Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.24.a/4)
1958-08-06
I - 6 - I 2./ Kérdés ek. Jánki elvtársi kérdezi, hogyan látó a Klamárnó elvtársnő a zügye kezelési auWair"az"1 apparátuson bőiül. Ellenórizték-e, hogy valóban 76 db. levél érkezett—e be* & javaslatokkal kapcsolatban kérdezi, raonnyire ellenőrizték lo azt, hogy az apparátus dolgozói ismerik-e az ügykezelésre vonatkozó határozatokat. Fölveti, nem volna—e helyesebb, ha nemosak a panaszttevőket jegyeznék fel a füzetben, hanem a befövő dolgozók egyéni problémáit is, „ Hogyan ellenőrizték le, hogy az alapszervezetek által a postáért bejövök közt vannak pártonkivüíiek is. Fokéténó elvtársnői miért nem hívták meg a munkúslcvelek kivizsgálásával megbízóbrigádból valakit, hasznos lett volna, ha erről a kérdésről is hallana a VB. A munkáslovoleket a EDO. vizsgálja-e vagy teljes egészé on a brigád foglalkozik ezzel. Uránól elvtársi előfordul-e még most is, hogy pártoakivüllek jönnek a postáért. Mennyiben helyes az, hogy a panaszokról minden elvfeárs vezessen ^nyilvántartást, milyen tapasztalatok alapján javasolják ezt. Ráczné elvtársnő 3 miből tevődik össze a kimutatás szerint PTO.-nál lévő le vél," "mért" tudomása szerint nála nincs elfekvő anyag. Egyetért 0 fogadónap bevezetésével, meg kell határozni, hogy ki mikor van eosztva. Jáakl elvtársi felveti, hogy van nála anyag, de senki nem kéri tőle. tudomása szerint több mint amit a kimutatás mutat. Véleménye szerint a régi munkásmozgalmi ügyeket vegyék ki a jelentésből, mert azok folyamatos ügyek. Mátyusné elvtársnő8 válaszában elmondja, ne vizsgálták azt, hogy az apparátus dől go zóí i smor ik~e az ügykezelésre vonatkozó határozatokat. Az ügyrendi értesítőt ismerik, mert azt megbeszélte az elvtarsakkal. A KB. és a I$p. PB. határozatait nem mindig ismerik, mert az az osztályvezetőknél megreked. Egyetért azzal, hogy bármilyen problémával jönnek a PB.-hoz dolgozók, vezessék be az e célra szolgáló füzetbe, Tégnap vizsgálta meg az eívtársnő a postáért bejövőkot. s megállapítása az, hogy jönnek pártonkivüíiek is, és megbízólevelük nincs az atvotolre. Kifejti, hogy a levél vizsgáló rigóddal a PTO. tart kapcsolatot, viszont a nyilvántartását ezen leveleknek is az ügykezelés végzi. A ITO.-n 55 kint lévő levél van a kimutatás szerint, ebből nézzék meg az olvtársak és adják le a már nem szükséges iktatott leveleket. ICla mór né elvtársnőt válaszában elmondja, hogy a jelentést közösen kószitobték Mátyüsnő elvtársnővel. A jelentésben leírtakkal egyetert. Elmondja még, hogy 76 iktatott levél van. melyiken szerepelnek a régo párttagságot éc nyugdíj elismerést kérő levelek is. Jánki elvtársi véleménye az, hogy a régi munkásmozgalmi ügyeket külön jelentés alapján tárgyalja meg a VB. A VB. egyetért a javaslattal. Oláh elvtárs* a RPB. részéről egyetért a fenti javaslattal. Közli, hogy az ilyen irányú ügyek kezelésére egy szekrényt készítettek két kulccsal, melynek egyik példánya az ügykezelésnél leszg másik a bizottságnál. így biztosítva lesz az anyagok helyes, külön történő kezelése. Sós elvtársi elmondja, hogy a Revíziós Bizottság munkatervében szerepel a nyilván (Tartási, illetve ügykezelési munka ellenőrzése. Ezen a téren oddig a Revíziós Bizottság nem nyújtott segítséget, a jövőben segíteni fogjak ezt a munkát. A jelentés megelőző Időkben mognozte a VB—nál, hogyan folyik ez a munka. Tapasztalata az, hogy nóhcuw üzemben, körzeti | L páxtszervozotbon folyik az ÜGjrkezolésl munka. 16 munkáról ozonlan jolonlog I teljes értékelést még nem tudnak adni. | I\m>
