Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.23.a/4)
1966-01-13
: .ttmtfe-tMIXSW** ... •• * i S - 4 - ' 1 > Csáki elvtárs /folytatás/ Felvetődik itt a munkaközbeni megismerés problémába is, jó lenne, ha a személyzeti elvbár sak ezt is figyeleméi kis érnék, és a munkát menetközben segitenék. Azon változtatni kell, hogy valakiről évekkel ezelőtt valamilyen véleményt alkottak, és ez aztán az illetőt végigkísérje. Ha megváltozott az illető álláspontja, mi is változtassuk meg a véleményünket róla. Felvetődött a vita során a szakmai, politikai rátermettség kérdése. Az igaz, hogy a szakmai rátermettség előbb van, mint a poliy tikai. Azt hiszem, hogy régen rossz, ha a politikai megbízhatóság szempontjából olyan személyt állítanak be vezető funkcióba, akinél nem differenciálunk kellőképpen. Pl. egy mérnök beállításánál, mely példáról az anyagban szó volt. Problémaként adódik az állami oktatásba való bevonás is. Nem lehet azt elmarasztalni, aki állami oktatásba részt vesz, de nem vesz részt; még lculön politikai olrb3.*bá.sbo. is. lls. vo.ls.ki ns.pi iuunkájo. és esetleges felelős beosztása mellett még külön tanul, nen szabad x"-'' még külön másra is rákényszeríteni. A határozati javaslatra vonatkozóan a J.pontnál megfelelően differenciálni kell, mert félreértésre adhat okot; a 4. pontnál is konkrétizálni kell, a többivel egyetértek. Mészáros elvtárs A jelentéssel kapcsolatban vitába szállnék Csáki elvtárssal, aki azt pozitiven értékeli. A jelentés, bár tartalomban felveti a hibákat, de elvi vonala nem a legsikerültebb. Ennek talán az az oka, hogy az elvtársaknak kevés idejűi: volt a felmérésre. A jelentésre rányomja bélyegét a kádermunka végzésének fokozata is. Helyes lenne a személyzeti munka elvi kérdéseit tárgyalni. Szexintem meg kellett volna nézni, hogy a kex’ületi vizsgált üzemeknél, hogy néz ki elvileg a személyzeti munka. Nem kellett volna megelégedni a je-_ lentésben a káderfejlesztési programmal, a minősítésnek az okát is meg kellett volna találni.Az elmúlt év tavaszán vállalatunk személyzeti munkáját vizsgálták, akkor hiányosságként merült fel, hogy az elvi részi'e több súlyt kellett volna fektetni. Azért vetnem itt fel most én ezt. Nálunk volt egy csomó probléma. Mig a minősítések decentx'alizálása nem lépett életbe, addig a mi vezetőink pl. nem voltak minősítve. 7“-8 éven keresztül nem volt minősítés. Likőr a decentx-alizálási rendelkezés kijött, 10 napot adtak ha tár időként a 7-8 évi’e visszamenő hiányosság lerendezésére. A minósitéseki'e jellemző, hogy csak a jót Írják bele. Ha abban bírálat érvényesül annak azonnal szubjektív következményei vannak. Nálunk elótéi'be van a protekció kérdése, mellyel igen nehéz megküzdeni. A KB. 1964. december 10-i határozata feladatot adott a vállalatnak is. Sokszor adtunk olyan jelentést, hogy eleget teszünk a határozatnak, pedig ez nem igy van a gyakorlatban. Visszatérve a protekció kéi'désre, ha valakire létszámot adnak,béralapot is adnak hozzá. Ezek mind olyan problémáig, mellyel a szelyzeti osztálynák kol-ghq mogküzclonio.A büféskor m©gsz8.b30., bogy ezekben a kérdésekben meddig lehet elmenni.
