Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.23.a/4)
1966-06-09
I I I í I — ' — dombóvári o Ív társ: Ércinkos volt, o z vita. Én most nőm a vezetők ------v^"Im^!T~mn”rTnó!< szót, mikor jImoridon:, ki ;y vannak olyan vezetőink, akik 10-12 órát is dől pznak naponta. Nálunk nincs probléma, lío v non engedik el. Gyakorlatilag társadalmi munkát az is végez, aki ahelyett dolgozik, aki elmegy. azzal még én som va gyök tisztában, hogy a munkásőrség a Párt fegyveres testuíeté-e, vagy a munkásosztály fegyveres testületé. Egyetértek Kuti elv társ javaslatával, hogy országos szinten meg kellene nézni a munkásőrség helyzetét, -zorintem jobban menne ez a dolog, ha egy féléves kiképzésen mennének keresztül. Szutterd Ív társ említette a műszak cserét, ez nem csökkentené, illetve nem változtatna a .helyzeten. Odor elvtárs: Nagyon érdekes gondolatot vetett föl a Kuti elvtars, —V^rafTovári elvtárs. Felmerül, hogy elfo^djuk-e társadalf<-mi munkanak, hölgy valaki gazdasági vezető? — igaz, hogy a munkásőrségbe önként kell elmenni, de az én tudatomban úgy van, hogy egy párttaghoz odamennek és adnak párímünk't és azt el mii végeznie. Nincs más választásuk és vullalniok rcell* bn azt hiszem hogy egyrészt túlzásba visszük a munkasörök lotorholtsé, -ét. ’ 3iz tő3 vagyok abban, hogy ha őzt a kérdést arról az oldalról fognánk meg, hogy azokhoz a part tagokhoz, akiknek nincs különösebb pártmunkájuk ilyen felvetéssel mennünk, nem volna különösebb probléma. bzuttar olvtárs: A határozat valóság, a problémák az életből jönnek.---------mi a negativ irányban ható erőket? Egyrészt oeleiátázik az a kérdés is, amit Ambrus elvtáj® fölvetett, ez a mun kásőrök megbecsülése. Nézzük csak egy példátí egy munkasőr ef~ foktiv kiló:áse 72 óra, objektum Őrzés 60 éra, alonbozo rendezvényeken. részvétel 00 óra, rendőrséggel közös akció lb óra, oz összesen 160 óra. Azt hiszem nőm igentudunK olyan nivtársakat felmutatni, akik pártmunkaban lob órát töltenek el. Vil.uoa, hogy oz nem vonzza az embereket. Nem akarom nőst i tt a .. elsoo^ ^ szerveket bírálni, de nincs a munkasprs'.g meglő. lém VG 4 évvel ezelőtt szemrehányást kaptam, ao&y a műnk.... ..erők nem enged ik maguk közé a pártom: iv illető L. tia már inas a Követelmény, más a helyzet. Jo valamilyen meg 'letart meg.is ol.enn találni. Uj falusi olvtárs összefoglal!ja; Komoly probléma oz Elv társuk, álkor 1957-ben létrejött a munkásőrség igényesek voltunk a kiválogatásban, de rang yn-11 uZ is mondanunk,'hogy tülekedtek olyanok is, akik furikciot akartak, vary a meglévőt akarták megvédem. Jelenleg ynngnlt a munlcásőrsé- ;hoz "való viszony. Ezért nem teljesen magunkat okollak i.-az, hogy sok más irányú loladatok jöttek, nem oz a téma volt a ' fő kérdés, hogy a prolet hat álmát kell vedeni. a vezetők részvétele a munkásőrségben; - ha a vuzeto kilupeU, utána kilépett pl. az osztályvezető is. kom egy elv torssal volt vitánk ez irány bari. De az is orv, hogy a jelentkezés onm'n.es. Avval egyetértek, hogy a vonzás el mlvunyodott. vzt a voíizuot a K’lonlegi körülmények kozott nőm is tudnunk ..elszitani. jo kát használt - véleményem szerint - az, hogy o KB. nemzetközi határozata után riadót rendeltünk el. -z jo natussal volt, el kell rázni a zászlóalj harci szellemét is. az! is meg kell mondani, hogy a parancsnoki garda igyekszik, de például a Szültex elvtárs szakmai képzettségén kiviál a többiek szint tekintetében igen lemaradtak. Jelenleg és a jövőben is a párthati rozat szellőmében kell dolgoznunk. Kérem a VB-ot azzal értben » ** *-"—*■*
