Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.23.a/4)
1963-03-07
V ' ' V /; '1&-ÍÍ#* ■#****#&* ' -**" '+Ítmm9~ Éj l- 2 — É i . . . ! Varga elvtáronő: A Malév költségvetése indokolatlanul magas, véleményem szerint. Helyes-e az elképzelésük, mivel indokolják. Az egyéb költségeknél mi az az 1674.-Ft, amit beterveztek, Lakner elvtárs: A bevételünket 4.6%-kal túlteljesítettük. Itt szeretném emlékeztetni a tavalyi vitára ezzel kapcsolatban az elvtársakat. Miért terveztünk lazán, . Józsa elvtárs; Egyes költségek, egyes alapszerveknél nincsenek tervezve, ez miért van igy. Tompa elvtársi A tulmunkadij több a tervezettnél,^ ez miből adódik, A kiszállási napidijaknál alapos volt-e a tervezés, vagy valami közbejött és ezért nem lett a tervezet felhasználva. Kérdésekre választ Bérces elvtárs: Kakuk elvtársnő kérdésére: a felsőbb szerv irányelvet adott ki,- hogy az alap szerv éknél a jutalmazási összeget párttagonként 5,-Ft-ra lehet tervezni. Ez a kis alapszerveknél nem tartható be. Tehát az általános irányelv mellett az adottságokat is figyelembe kell venni, A fogyóeszköz miért magasabb: Ennek O oka, hogy sok apró tárgyat kellett beszereznünk. Az iratainkat le kellett adni az archívumba, amit dossziéval együtt adtunk le. Ezeknek db.-ja 25.-Ft volt. Magas a papirköltségünk, de ez magyarázható, Szegedi elvtárs kérdésére: Kubistáné ellen nem indítottak rendőrségi eljárást. Általában a mozgalmi szerveknél nézik, ho^y mint pl, Kubistáné is, hosszú évek óta dolgozik a mozgalomban és idáig jó munkát végzett, a 12,ooo Pt-ból 9-et visszafizetett, jelenleg még 3 ezer Ft tartozása van. Pegyelmi utón bocsájtották el az apparátusból, de rendőrségi feljelentést nem tettek ellene. Varga elvtársnő kérdésére: A Malév költségvetésével kapcsolatban azért magas, mert a Malév pártértekezlet költségei is itt szerepelnek, ez emeli a költségvetését. Különben is a Malév^reprezentációs hely és ezért is engedélyeztünk neki magasabb költwégvetést. Lakner elvtárs kérdésére: A bevételek tervezésénél a Bpi. P.B, irányelve az volt, hogy a legmagasabb bevételt kellett tervezni, ami az elmúlt években volt. Mi egy középarányt vettünk és ez tulteljesitésre adott lehetőséget. Budapesti viszonylatban azonban nem magas ez a tulteljesités, mi azok közé tartozunk, akik a legjobban megközelítették a száz százalékot, Józsa elvtárs kérdése: Egyes alapszerveknél egyes költségek egyáltalán nem szerepelnek. Ennek oka, hogy pl, egyes helyeken, a postaköltséget a vállalat fedezi. Mi az ellen harcolunk, ho^y a jóváhagyott jutalmazási kereten felül a megtakarított költségét ne használják fel az alapszervezetek jutalmazásra, A jövőben ahol terveznek valamilyen költséget és azt nem használják fel, hanem jutalmazásra tartalékolják, ezt nem fogjuk jóváhagyni. Tompa elvtárs kérdése: A tulmunkadij emelkedésének'oka, hogy Palásti elvtársnő az egyik takarítónő hónapok óta beteg és ezt csak tulmunkadijjal tudtuk megoldani. Később aztán kaptunk engedélyt egy másik takarítónő felvételére, A kiszállási dij felhasználása jóval alacsonyabb mint a tervezet, ennek oka, hogy a tervezettnél kevesebbet mentek az elvtársaink a patronált TBz-ekbe. Vita: Papp elvtársnő: Maga a kimutatás nem mutat hü képet. A mi vállalatunk pártszervezetének költségvetésében sok olyan költség van beütemezve, amit mi a vállalat részéről biztosítunk az alapszervnek az igazgatói alapból. így tehát nem lehet értékelni a pártszervezetek gazdálkodását, mert az attól függ, hogy a vállalat
