Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.23.a/4)
1959-04-16
J 1 -4 - ^ '> 7 I * 1 i , Ujfalusi eÍvtárs : Erődeti elgondolásunk is fiz volt ( hogy & tci'rsíilcilnii műnké szervezését a kér.Párt V.B. ele Varga elvtársno, a xfir.ács V.3. elé Magyar elvtárs, a tanácsülés elé Matuz elvtárs , a lakosság felé pedig a Hazafias Képfront Bizottság viszi ki. Nekünk nem a 'részleteket kell kiemelni s azon vitatkozni, hanem azt kel eldönteni, hogy a V.B. a javaslattal nagy vonalaiban egyetért, azt helyesnek tartja é3 a javaslat végrehajtását elősegítjük. Amikor megbeszéljük az üzemek igazgatóival, hogy milyen mértékben tudják a társadalmi munkát segiteni, kell, hogy lássák, hogy a Párt V.B. támogatja ezt a munkát. Vita volt azon, hogy Bátyák elvtárs felvetette a ''kiemelt" tanácstagokat, mire Megvár elvtárs azt mondta: " vannak minta tömbösök" Ln Bátyák elvtár:nak adok igazat, mert a múltban tényleg kiemel-1 tünk embereket és ez nem volt helyes. A lényeg azonban az, hogy a Tanács községfejlesztési terve mellett, illetve ezen kivül tudni ke'1, hogy még hány utcában tudunk sódert szállítani. Ha ez megvan, az Á.B. a tanácstagokkal közösen vitassa meg, hogy társadalmi munkával a községiejlesztési terven felül mely utcákat kell legelőször a'derezni és erre egy pót községfejlesztési tervet kell készíteni. Ha igy oldjuk meg a feladatokat, akkor a tanácstagok között nem vetődik fel olyan probléma, hogy"kiemelt tanácstagok"vannak. Azonban ol, an kérdésben is, mint az utak karbantartása osztálypolitikát kell folytatni. Elsősorban a munkáslakta területek úthálózatát kel”, megjavítani. Lőrinc "felér foltjain" lakók nem nagyon kapcsolódnak bele a társadalmi munkába és mi inkább a munkáslakta területek felé próbáljuk szervezni ezt a munkát, ezzel is segiteni akarván az ottlakó munkásokon. A vízhálózat bevezetésénél árokásásra a lakosságot társadalmi munkára be lehet vonni. Nem kevé'hbé fontos és helyes mozgalom " Budapest tisztaságáért" indult. Hely esnek lótnám, ha felszólító plakátokat készítenénk a t’k ztruulg propagálására, mert a Fővárosi Tanácsnak arra, hogy ebben a kór lésben n külső kerületeket is támogassa, nem less ereje, s igy a kerü'et magára van utalva. Hogy az emberekben menny ire él egy -eg; feladat, arra jellemző, hogy fi napokban az ^ ut án hallom, hogy egy idős asszony mondj a a másiknak: " vigyázzon , mert most tisztasági hónap van." Ez helyes, de tudatosítani kell • z emberekben azt, hogy a tisztaságra nem csak most kell gondot Por Utáni, hanem törekedjünk arra, hogy mindég és mindenütt tisztaság legyen. Ezt a kérdést igy kellene kidolgozni én a Tnnác3 elé vinni. Roszj.ár elvtárs ált 1 felvetett lakásépítést ingyen telekkel nem tudjuk segiteni. A téglajegyekkel kapcsolatban csak annyit, hogy egy kórházépítéshez szükséges téglajegy kiadásához nincsen jogunk. Be mi lenne akkor, ha a Fővárosi Tanács elé mennénk azzal, hogy ennyi és ennyi téglajegyet tudunk a kórházépítés céljára eladni. Még nincs eldöntve, hogy n fJC. vagy a XVIII. kerületben Ír. z 'elépitve a kórház. Terület szempontjából a mi kerületünk ni - álmosabb, de ellenünk szól az útépítés és a közművesítés, ami viszont a XX.kerületben megvan. A sport-klub építésével nem értek egyet, a Téglagyárban ott vannak a szakemberek és van anyag is, hát építsen a gyár. Azzal egyetértek, hogy időnként a j >1 dolgozó társadalmi munkában résztvevőket az újságban névszerint kihozzuk és fogadjuk el Bakos elvtárs javaslatát, hogy a 10 legjobbat emléklappal vagy emléktárggyal jut- lm-zz.uk meg. Javasolom, ’-ogy • h- tározóti javaslatot a 8. pont kivételével a V.B. fogadja el. A 8.pontot pedig módosítva: " hogy a légjobb-kát jutáim'1 azulc emléklappal" , fogadja el a V.B. Egyben javasolom, logy a Tanács V.B. vegye figyelembe mindazt, amit itt a vitában felvetettünk. •4
