Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.23.a/4)
1957-09-18
i-wr-na. .*•*•*• • »•*——* I ‘ 1 Igyekezni kell z embereket a pert felé hozni, mert sokan v nnak elvtaraaink, akikért nagyon fáj a szivünk, akik nem léptek át az MSZMP be akár azért mert félre van\ak vezetve, vagy bármely más okbél kifolyólag. Amit itt elmondottak az elvtársak, azt bizonyltja, hogy a L. Vattagyárban nemesek a kollektív vezetés nincs meg, hanem még az alapvető bizalom is hiányzik. Az igazgató, kommunista, a kér. I.B. tagja. A szakszervezeti vezető is kommunista. Inkábo mindent el kellene követniük az elvtársiaknak, hogy amikor csak tud, mindkét elvtáre jöjjön a vezetőségi ülésre, jöjjön a párthoz, un javasolom Latyák elvtursnak, hogy vizsgálja felül ezt a nézetét. síiké elvtáronő t ín is úgy találom a két jelentés összehasonlításánál > hogy az egyik túl szépnek, a másik pedig túl sötéten állipitja meg a dolgokat. Mi, a jelentés összeállításánál azon goIdolkoztunk, hogy mikor végzünk jobb munkát} ha őszintén, a valóságnak megfelelően leírjuk a tapaszt ltokat, vagy ha kiszépitjük őket. Arra az elhatározásra jutottunk, hogy az őszinteség mellett maradunk, ne hogy úgy legyen mint a múltban, hogy a jelentések á"'s minél felsőbb szervek felé kerültek, annál jobban ki voltak színezve. Szerintem a L. Vattagyárban a vezetőség összetételét is meg kellene vizsgálni. A vezetőség majdnem minden egyes tagja távol van a termeléstől, nincs közvetlen kapcsolata a termelő munkával olyan értelemben, hogy egyik sem végez termelőmunkát. Pe-sze vannak olyan dolgok is, hogy nincs meg a kellő összhang a vezet ségben. Pl. Latyák elvtáre elmegy szabadságra '■műikül, hogy tudatná ezt a vezetőséggel, ezért aztán Latyák elvtárs ha szab dsúgon van, a vezetőség nem tárgyaljé meg a vezet aégi ülésen olyan dolgokat, amelyek pedig sürgősek lettek a In-., honé megvártuk vele Latyák elvtursat. Sebes elvtors: Amikor a párt munkájút elszakítva vizsgáljuk a KISZ munkájától ez elvileg is, gyakorlatilag is nagyon helytelen. Ez mindkét jelentősnek súlyos hibája. é~Nti elvturs: A jelentésekkel kapcsolatban: nézzük meg, mi a jó jelentés* Az-e amelyik optimista, vagy amelyik pesszimista. Egyik sem. Véleményem szerint az a jó jelentés, amely a tényeknek megfelelően Írja meg a dolgokat. Ha^az elvtársak nem bíznak a brigád jelentősben, ill. a brigádban, úgy küldjenek ki egy másik brigádot. Kupé elvtárs azt mondja, hogy a L. Hengerműben nincsenek rendszeresen vezetőségi ülések. Lz nem felel meg n valóságnak, vert nálunk igen is, kéthetenként rendszeresen vannak vezetőségi ülések. Az igaz, hogy ezekről nem küldtünk jelentéseket. Azt sem fogadom el, hogy nincs kollektív munka a 1.Hengermű pártvezetőaégében. Igen is kollektíván dolgozunk. Újfaluéi elvturs már fel is vetette, hogy' túlságosan aprólékoson közlők mindent a vezetőség többi tagjaival. A munka tervre vonatkozóan: az igaz, hogy a munkatervet késéssel adtuk be a kér. P.V.B.-ro, de azt megelőzően is raunk.nterv sze int dolgoztunk a L.Hengerműben. A tagfelvétellel kapcsolatban: volt egy időszak, amikor csak. a pú tépítési munkával foglalkoztunk. Mi akkor minden volt MDP tagot felkerestünk nea egyszer, nem kétszer, hanem legalább háromszor, beszélgettünk velük, mi a véleményük a dolgokról stb.otb. Május 1.-ig kb. 70 fő kérte az átigazolását. Utána már nem mentünk hozzájuk hogy ok rnak-e a párt tagja lenti vagy sem, búr nekünk van ak elképzeléseink, hogy kiket akarunk a pártba. Ezek többsége jelentkezik is magától. í ;-III .... ■■■■■■ . ■ ■ .. . ........ ....... ... ... . i. . ______ __________________________________________________________
