Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1976 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1976-04-08
1 I I í - 3 - •» vállalni. Ki az, aki ezek után odamegy a Ráfászhoz. A Közért jel ©ntkezet t,, hogy neki van pénze, ezért ő ópit. A cél az, hogy fel épül,'ön, és nem az, hogy ki épitse. Olyan üzlethálózat fejlesztést is Lemondott a Ráfész, amit elvállalt a XV. öteves tervben. Ezt is vállalta a Közért. Másik ilyen a bútorbolt. A PB vezetői ismerik ezt a témát. Két esetben volt tárgyalás erről, melyen Jávor János es Paukovics elvtárs is részt vett. Több helyet néztünk meg közösen. Abban állapodtunk meg, hogy majd választ adnak, hogy melyik hely a megfelelő. Paukovics elvtárs a mai napig is adós ezzel a valaszszal. A lehetőség most is fennáll, mert a területek megvannak. \zt nem lehet, hogy mindent ide a kerület-központba építsünk, és 100 méterrel odább már nem megyünk. Következő kérdés a piac. Eredetileg az a piaci üzletsor nem úgy volt tervezve, ahogyan kialakult, és ahogyan most van. A kerületi Tanács kezdeményezte, hogy a Mezőgazdasagi Szakbolt ott legyen. A szövetkezet garázst akart oda. Mi biztosítottuk, hogy pressó legyen ott, mert ez sem volt a tervben. Szó volt itt arról, hogy ezzel kapcsolatosan a kerületi Tanács nem tartotta be a megállapodást, és a terület igénybevételéért a Ráfésznak is fizetni kell. A megállapodásról készült jegyzőkönyvben egy szó sincs arról, hogy a terület igénybevételéért kell-e fizetni, vagy seip. Ez a Fővárosi Tanácsra tartozik. Ezután tárgyaltunk arról, hogy hogyan tovább. 1975. május 4.-i jegyzőkönyvben az szerepel, hogy a "megjelentek arra a megállapodásra jutottak, hogy nem célszerű, hogy az állam és a Ráfész közös tulajdona legyen. Az államé legyen, és ingyenes használat a Ráfész részére." A vita a mai napig folyik. A két jogász nem tudott megegyezni, és nem az van, hogy a kerületi Tanács nem tartotta be a megállapodást. A közös tulajdonra is készült egy megállapodás. A kerületi Tanács kezdeményezésére és javaslatára kapott a Rafesz 700 ezer forintot a kölcsönzőbolt egyszeri feltöltesere. Úgy vélem tehát, hogy itt ellentmondások vannak. Ezek tények, amiket itt felsoroltam. Kérem, hogy a mai VB ülés után a Rafesz szíveskedjék elkönyvelni, hogy semmivel sem kedvesebb a Közért mint ők. Igyekszünk a lehetőségekre támaszkodni.^ ^ Kénytelenek más kerületben beruházni, mondta Urban elvtars, Ez. nem azért van, mert mi nem támogatjuk őket, hanem, hogy a kerületben nincs telepszerű munkáslakás vagy célcsoportos lakásépítkezés. Ha lesz, akkor a Ráfész is megpályázhatja, es reméljük, hogy megkapják. Amikor a kerületben ilyen adódik örömmel veszszük, mert a kerületi Tanácsnak az az érdeke, hogy minél jobban el legyen látva a kerület. Ennek érdekében mindent megteszünk. Most fog megnyílni Rákoshegyen a gyermekruházati szakbolt, melynek építését csak a pestmegyeiek vállalták el. Remélem, hogy a Ráfész vezetése úgy megy el innen, hogy nem ellensége a Ráfésznak a kerületi Tanács. Minden segítséget megadunk, hogy fejlődhessenek. Vonatkozik ez a húsfeldolgozóra is, ha lesz terület és a Fővárosi Tanács ehhez hozzájárul, Jávor János: , , „ Ügy érzem, hogy az anyag választ ad a ciin három részére. Bemutatja a Ráfész helyzetét, a kerület ellátásában betöltött szerepét, és igyekszik választ adni az V. ötéves tervre is, Jo helyzetelemzést ad, reális, mértéktartó. Felveti a gondokat, de latja a feladatokat és a megoldást is. Jó, politikus, újszerű elképzelések, tervek találhatók az anyagban, jellemző a kezdeményezőkészség és a kockázatvállalás. Pl.: szövetkezetpolitikai kérdések, ___ A _________ __________________________________________________________■ --____________—------z______________________________________
