Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1974 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1974-03-28
I | * I » *- 7 -.. viss'/.aesőkkei , esetenként az egyszeri elkövetőkkel szembon alkalmazott joghátrányok időnkénti elégtelensége, ill. késése. PVJ> külön ir kiemeli, hogy az általában eredményes nyomozói , ovékonyságén be úil a betöréses lopások elkövetőinek csak kisebb részét sikerül felderíteni. Ennek a helyzetnek a társadalmi hatása igen kedvezőtlen. Részben azért, mertaz ismeretien elköve tőt egyenesen ösztönzi további bűncselekmények elkövetésére , másrészt csökkenti a kerületi lakosság biztonságérzetét az, hogy a bűnelkövetők továbbra is szabadon mozoghatnak. Igaz hogy az ismerő ien elkövetők eredményesebb felderítése sokszor objektív akadályon hiusul meg, a PVB felhívja a kerületi Kapitányság vezetőjének figyelmét, hogy alaposabb szervezéssel és más intézkedésekkel fokozzák a felderítse erdményességé t.- Külön kategória a magánvádas ügyek megítélése, A PVB úgy értékeli, hogy a kerületi lakosság túlnyomó többségének szocialista tudata fejlődik, s egyetért azzal,hogy ennek egyik jeleként - többek között - a magánvádas ügyek csökkenése arra is utal, hogy a társadalmi együttélés szabályainak megvarr vása területén jelentős a fejlődés.- A polgári peres ügyek jellegének megváltozása, - tehát az, hogy a kerület jellegéből is következően megnövekedett azingatlanok tulajdonával kapcsolatos perek száma. - valamint a birtokhabo— ritási, építkezési, szabálysértési, ifjúságvédelmi eljárások tapasztalatai azt mutatják, hogy jobban oda kell figyelnünk az önkényeskedőkre, az önkényes magatar kasokra. A kerületben az elmuli évek tapasztalatai alapján egyre több példa van az önkényeskedés olyan megnyilvánulásaira, amely törvényes keretekbe burkolva, sorozatosan ismétlődő apróbb-nagyóbb jogsértésekből áll. A célzott és várt hatás: a partner és a bíróság kifárasztása, a szubjektív szándék eltitkolása, az eljáró állami szervek kész tények elé állítása. Fő területek: a tulajdonostársak, szomszédsági és lakáshasznalattal kapcsolatos jogviszonyok. A jogi szabályozás nem a mi hatáskörünk. Mégis szükséges, hogy a PVB megállapítsa a tapasztalatok alapján: úgy tűnik előttünk mintha az önkényeskedők érdekeit jobban védenénk. ;vz Írásos anyagban is említett Maros Márton zöldség kiskereskedő kontra lJeindlinó 19-es veterán ügye, és hasonló esetek a PVB előtt politikailag és morálisan teljesen érthetetlenek. Kadar Ignácz elvtárs itt úgy fogalmazott, hogy ez az ügy "Maros részéről a joggal való visszaélés klasszikus esete." Macsinka elvtárs mar "csak" azt mondte, hogy "Marost ki lehet tenni, ha a tulajdonos felajánl egy lakást." Sajnos, azt senki nem mondta, hogy az ilyen konkrét esetekben hogyan lehet és kell a méltányosságot figyelemé e venni, Hogy lehet az, hogy minden illetékes hatóságiszerv tudomásul veszi, hogy Maros az egyedülálló lányara Íratja az uj házat, majd a fellebezési tárgyalás előtt Lemond a haszonelvezeti jogaról is? Persze ezekre törvényesen joga volt. üe az ilyen és hasonló ügyekben nem élnek vissza az orrunk előtt egxes nagy jövedelmű emberek a szocialista törvényességgel? Nem tudjuk megérteni,hogyan fordulhat elő, hogy ami társadalmi rendszerünkben jogilag olyan nagypénzű embereknek van — ha esetenként is — "igaza", akinél a . / • g . " ■" " ' " 11 ^ C' — ' ________________________________________________________-___________________f___________________________________
