Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1963-10-11
í I- 5 -boző nczetej; harcolnak egymással szemben. 'ivei személyi érdekeltségekről van szó, azért a kommunisták iszolt sem tudtunk más megállapítást tenni, mint amit a jelentésben tettünk. luk téves nézet van, melyek ezek? Kiemelkedő a népgazdasági szemlélet helyett •• szűk, gazdasági szemlélet, arai jelentősen és károson befolyásolja úgy a gazdasági, mint a politikai munkát* Ízért nem csak kifejezetten a Vegyiművek, hanem a kerületi Pártbizottság, a felsőbb szervek felelősek, hibásak, - pl. az ultra eltelepítőse stb. A téves nézetek kialakultsága táptalaja a biz -Imátlanság légkörének kialakulásához. üt jelent az, hogy kialakult vélemény van egymásról? minden embernek van kialakult véleménye egy dologról, egy személyről* A hiba ott van, hogy ezt szentéi!-3zenbe nem mondták el, nera ültek le egymással még a kommunista vezetők sem, mint pl. Sidó és II átyás elvtárs. Őidó elvtársnak is megvan a véleménye az igazgató munkájáról, de arra nem mindig került sor, hogy ezt szemtől-szembe felvessék egymásnak. Azt a bizottság kétségtelenül konkrétan állapította meg. Más tekintetben kifejezetten intrikus légkor alakult ki, - pl. lompor elvtárs "csak úgy neked mondom" alapon vet fel kérdéseket, ez igen sok félreértésre, nézeteltérésre ad okot. Mit jelent az, hogy praktikus? Azt jelenti, hogy nem elvi oldal- • ról, hanem a szűk gyakorlati praktikával nyúlnak hozzá a problémákhoz. Az ujitás az erkölcsös alapon nyúltak-e? Akik az újításban resztvettek a szándék feltétlenül erkölcsös volt, viszont a módszer a legerkölcstelenebbnek nevezhetjük. Személy szerint kell vizsgálni a személyek részvételét - nem volt erkölcsös az^iparági formánok részvétele, itt elhibázott taktikáról van azó, - szemléletben! és módszerbeni kérdésekről is. Az iparági formánok Dr. Jari Pál szembeállította az igazgatót sok más illetékes személyivel, - sőt olyan megjegyzést is tett, hogy ü lesz az Egyesült Vegyiművek igazgatója, tehát önjelölés volt. ,Iit jelent az, hogy a Kim Szerves Vegyipari főosztály, és a válalatvezetés kapcsolatának együttműködésének romlásához a helytelen politika elvetett gyakorlata a hozzájárul? Ez alatt azt értjük, hogy Mátyás elvtárs ellen a Szerves Vegyipari főosztály, a nélkül, hogy azt a kerületi Pártbizottság tudomására hozta volna, fegyelmit indított Mátyás élvtárs és több vezető elvtárs ellen. Ezt nekünk sürgősen le kellett állítani, mert nem partszerű módon történt. , feltétlenül helytelen volt a pártszervezet részéről, nogy pl* Mátyás elvtársat a pártvezetőségi ülés kezdete előtt öt perccel hívtak meg vezetőségi ülésre, - ez tekintélyének rombolását jelenti és természetesen azt is, hogy a partvezetósegi ülesre megfelelően felkészülni nem tudott, mert időben ^arra nem kapott értesítést. Nagyon fontos lett volna, hogy mátyás elv társ a partvezetőségi üléseken teljes emberkent képviseltesse magát, s xelvessen ott, fontos gazdasági jellegű kérdéseket is. Nagyon helyes lett volna, ha sokkal többet kezdeményeztek volna part- es gazdaságvezetői megbeszéléseket, sajnos - a bizottság^tudomása szerint — ilyen nem volt. A beszamoltatasok is tormalisuk toltak, nem adtak elég időt az alapos felkészülésre. A beszámoltat ások a formalitás jellegét viselték magukon. °okkal több célszerűbb lehetett volna a beszámoltatás is. «■ mí ____________ (0_________ S
