Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1962-09-06
! I n J- 2 -Ennek oka egyrészt az, hogy különböző fő területekre vonatkozóan, - ideológiai, kulturális munka, mezőgazdasági tevékenységgel, iparban folytatott tevékenységgel kapcsolatban külön vizsgálat folyt, külön anyag készült. Éppen ezért mi nem tudtunk teljesértékü általánosít ósokat' levonni. Van olyan problémája az anyagnak, hogy a pártmunka egyes fontos kérdései kimaradtak ebből a vizsgálatból, s a többi vizsgálat sem öleli fel. Ilyen pld. a kádermunka kérdése, melyet ez az anyag sem tárgyal, és a többi sem. Nem tárgyalja az anyag, a KTSZ-ekben folytatandó politikai nevelő munkát, annak ellenére, hogy ez a kérdés a pártmunka elég gyenge pontja. Az anyag elég kevés mezőgazdasági jellegű kérdést tárgyal, mert az elmúlt Párt VB ülésen a mezőgazdasági munka helyzete szerepelt. Az anyag nem ad választ arra, hogy egy másik súlyponti területen - a körzetekben - hogyan menj link tovább, mit tegyünk_a körzeti pártmunka hatékonyságának megjavítása érdekében. Ez a hiányosság az anyágkeszitőit terheli. Javaslom a Párt VB-nek, hogy az anyag elmét igy ne fogadja el mert a vizsgálat csak 5 pártszervezetben folyt le, s ebből az 5 pártszervezetből a kerület 31 pártszervezetére nem lehet általánosítani, általános következtetéseket levonni. Annál is inkább, mert ha kimegyünk területre az anyagnak azt a részét, ami az intrikával foglalkozik, az anyag egyértelműen pozitivon foglal ebben állást, holott ha esetleg másik két pártszervezethez /mondjuk Gimnázium, vagy Rkturi Pedagógus/ megyünk ki, akkor azintrikus légkör kérdését koránt sem olyan pozitívan vetik fel, mint ahogyan az az anyagban szerepel. Az elmúlt heti VB anyagban szerepelt égy-két kategorikus megállapítás, s az anyag készítői ebből tanulva, igyekeztek ezt elkerülni, s ebből az lett, hogy az anyag kevés kérdésben foglal konkréten állást, kevés kérdésben foglal egyértelműen állást. Az igen, a de, a bár, az szinte minden hol ott van, ahol nem kellene ott is, ami túlzott óvatosságról’ tanúskodik. Ezt az anyag átdolgozása során feltétlenül kell korrigálni. Hibája továbbá az anyagnak, hogy a revizionizmus problémájával nagyon rövid terjedelemben foglalkozik. Azt, hogy a párton belül nyílt revizionizmussal nem lehet találkozni, ez igaz* ezt tapasztalataink igazolják. Azonban nem domborodnak ki az anyagból a különböző kérdéseket illető helytelen megállapítások. Vagy pld. a. kényes kérdések megkerülése nem revizionizmus úgyan, de a felé hajlik és valóban yeszélyes lehet. Az anyag úgy tünteti fel a pártonkivülieket, mint a szövetségi politika részét. A pártonkivliliekkel való kapcsolat nem tartozik a. szövetségi politikához, nem a szövetségi politikárrész®, a szövetségi politikánál osztályok, rétegek szövetségéről van szó. Az anyag értékeli a kerületi Pártbizottság tevékenységet, munkáját'. Ezzel kapcsolatban meg kell állapítani azt, hogy a PB ülése elé kerülő anyagok készítésében a^pártbizottság! tagok rész$vesznek, azonban az anyagok készítésére való ráfordítás, és a végrehajtás ellenőrzésének kérdése között igen nagy az eltolódás. Az s± anyagok előkészítésére a Pártbizottság tagjai sokkal jobban be vannak vonva, mint a megadott feladatok ellenőrzésére. 9) ______________________________________________________.__~ ______/__________________________________
