Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1962-05-03
i 4 I j .* problémáim voltai;, akkor nem jöttem a Bártbizotts éigboz segítségért. Bn. szövet;.: zet ; . olelősségét már felvetőm, mert ezzel a szövetkezettel - igy ahogy van - elindulni nem lehet, bár úgy érzem, hogy a fő hibáit itt is én követtem el, még akkor in ha 1-2 embernek az a törekvése, hogy az én személyi fogy eme t kiaknázzák. A Bp, szövetkezet felelőssége azért is fent All, mert évek óta kátierproblémával küzd , ismerték azt akörnyezeket amibe én kerül tea ide, a fegyelmi ügyekben a Bp. szövetkezet döntött, melyben - úgymond - én tehetetlen voltam, vagyis 'gyes embereket. - persze nem odavalókat - nekem kellett okosan eltanácsolni. Ma is vannak még ilyen emberek pl. Laki, aki ál ütöm nagyon káros a társadalomra nézve, mely miatt a szövetkezet politikai munkája sem tudott kibontakozni. Abban egyetértek, hogy Steffnertől a szerződéskötés előtt kér!;em p nzt köles, n, de ő ezt nem kötötte feltételekhez, és a szerződést kötést vele jogkörösen kötöttem megy mely szer ődoskötéses tarifa 1962-ben Írónőkként, az 1961 évhez viszony!.va. A pénzt visszajuttattam egyrészt abbé-Is hogy K.ST kölcsönt vettem fel, ír. részt: a bútoromat adtam el. é mák-üggyel kapcsolatban* kb. .január hónapban jutott tudomásomra, liogy mák-számlázás történt, és hiány keletkezett* Hagy • főkönyvelő ekkor lozte felém, hogy gyanús számlázás történt. , Ekkor hullná ttarn meg személyesen Nagy Liklésnét, aki elmondta, hogy a mákot ő adta el, és a pénzt személyesen adta át Lakinak. A 24. ez. kisvendéglő ügyében szintén hibái: vagy. k, mert azokat az elvtársakat - volt munkatársaim - akik meglátogattak nem kellett volna odavinni, A Ooo.it számla itt nem fedi a vaéaágoi - túl sok lenne - az igaz, hogy nem fizették ki, illetve azzal távoztak, hogy majd az elnök rendezi. Fe!hozott vád még ellenem, hogy az egyik standvezetőnél ahol sároltam, kb. 4o*_ Ft értéket - nem fizettem volna ki. Ez nem fedi a valóságot! A Görög üggyel kapcsolatban: Lakinak az volt a kérése tőlem, hogy kérjek neki kölcsön pénzt Görögtől. ; kérésnek én elget tettem, de Laki nem vette át tőlem a pénzt, igy azt visszajutattam Görögnek. Dr. Bolobástól kb, november végén kértem kölcsön 4.000 k. Ezt Laki úgy kapcsolja össze a mák üggyel, hogy a mák árát nekem adta ide, hogy én a pénzt vissza tudjam adni Dr, Bolódáénak, Őszintén mondom elvtárnak - rendkívül bánt az egész ügy! Látom a hibát, és főleg abban, hogy kölcsönkértem emberekt 1 pénzt, és olyan emberektől akiktől nem lett volna szabad, helyesebben olyantól is leérten pénzt, aki a szövetkezettel szerződési viszonyban állt. Felelősé vagyok továbbá abban, hogy egyáltalán ilye? kapcsolatba kerültem Lakival, továbbá - int már mondottam - volt munkatársaimat nem kellett volna a kisvendéglőbe elvinni, ez el ia támadási felületet adtam. A:-; is igaz, hogy a álkoztunk a l'ar.' -szállóba Steffnerrel, mikor Laki is jelen volt. Steffnertől azonban a lo.ooo Ft-ot lakásán kértem kölcsön, majd november a 2.000 Fí-ot szintén tőle kértem, amikoris a Parkban találkoztunk, de a pénzt nem hozta el ide, hanem azt csak december vége felé adta ide, a azerődéakötés pontosan november 13-án történt, a másik szerződéskötés pedig november 25-én. Jlf ________________________________________________.______________—____z_______________________________ ' * . i
