Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1962-03-08
| I setben, amikor ellenőriztem az általa vezetett oktatást, akkor is elvonta a hallgatók figyelmét oda nem tartozó dolgokkal, úgy kellett rászólnom, hogy ezt a témát^rnajd a konferencia befejezése után folytassa, ez egyáltalán nem az anyaghoz tartozik. A szeminárium vezetés iránt, egyáltalán semmi felelőssége nem volt, azt nem tekintette becsületbeli^ kötelességének, s nem kommunista gazdaságvezetőhöz kepest végezte azt. Nem az a probléma, hogy Varga elvtárs sokat beszel, hanem azt -hogy a hallgatók nem készülnek fel, ezáltal nem vitaképesek, csak olyan hallgatókkal lehet vitázni, akik ismerik is az anya-got, s valóban ki is fejtik azzal kapcsolatos véleméitfiket. Farnadi Józsefné: A szakcsoport munkájával kapcsolatban szeretnék szólni egy/pár szót. Az anyag pozitivan értékeli a szakcsoport munkáját. Én a ^ negatívumokkal szeretnék foglalkozni, ami a szakcsoport munkájában megmutatkozik. Én egy űrt érzék a szakcsoport munkájában a magam részéről. A szakcsoport tagjai elméleti kérdések megvitatásával egyáltalán nem foglalkozik, csak arról tárgyalnak, hogy miiven feladatok vannak, hogyan nézki az oktatás kérdésé, sthi. Személyes tapasztalatom alapján elmondhatom, hogy a hallgatok össz©álÜtása, kiválogatasa a XVII/2—es körzetben nem megfelelj, elméleti képzettségük között igen nagy diferenciák vannak. ^Ez a tanfolyam ilyen összev:logatás mellett nem is lehet egeszseges vitákészségü. Helytelen módszer az, hogy amikor egy hallgató egy tanfolyamot elvégzett, akkor a következő évben magasabb fokra jár, holott azon a fokon sem felelt meg. Ezen a_módszeren változtatni kell, igy eredményt elérni nem lehet. A kiválogatás helyességére a pártszervezetek figyelmét fel kell liivni, hogy egyforma felkészültségű emberek kerüljenek egy-egy tanfolyamra. A propagandisták általános műveltsége nagymértekben emelkedett., amit bizonyít az, hogy 14 fő érettségizett és 11 fő^egyetemet végzott, ami a propagancli s t ák 22—23 %—át teszi ki • A pa.rtisko 1 ai vég - zettsér tekintetében azonban meg van tenni való* A partiskolat eveg— zett elvtársak nincsenek megfelelő mértékben bevonva a partoktatasba, a propagandista munkába. Vannak elkallódott elvtársak, akik nem végeznek propaganda munkát, pedig minden képzettségük meg van hozza. Klezliné egész felszólalásából az tükröződött, hogy_nem_a Föld.Szov. pártszervezete, hanem a propagandisták a hibásak. Ezt^igy beállítani nagyon helytelen Klézli elvtársnő, ugyanis a valosag nem ez, hanem az, ho^y a pártszervezet titkárának a part^ktatas vonatkozásában sokkal hatékonyabb tevékenységet kellett volna kifejteni, elmulasztották az elvtársak a pártszervezet részéről a folyamatos ellenőrzés, itt van a hiba. A Pártóktat ássál folyamatosan kell foglalkozni,_ nem csak az év elején beadni egy nagy listát, hogy ezek fognak ju.rni párt,oktatásra, holott tudjuk azt, hogy a Földművésszovetkezet összetétele nem a legjobb, öntudatban egyes kereskedők^meg elég alacsony fokon állnak, a'általában a pártoktatásban való resztveteluk sem jo. A Közért pártszervezetnél azért mégis jobban összelehet tartani a ^ f■ 'rdát erre már volt példa. Nem értek egyet azzal, hogy az előző evelcben is ilyen rossz volt a helyzet a Közértnél, ez nem igy all. (■l ■ ** ** TMSif | I S
