Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1961-08-24
J I 1 * }- 7 -Ezért azt javaslom, hogy a körzeti pártszervezet vezetősége beszélgessen el Grébicsi elvtársnővel. Az üzlethálózat bővítésével kapcsolatban: a föld. szövetkezettel megbeszélem, uogy a leadóct standok összegéből, a 4-es körzet területén építsenek üzletet - ez jó lenne politikai szempontból is. Perák elvtársi A párti:áz látogatottsága elég jó, bár ón az elért eredménnyel nem vagyok megelégedve. Valahogy nem jó a szervezésünk. Ha a TV-bán meccs-közvetités van akkor teltház van, de más egyéb rendezvényekre nem igen jönnek. A tömegszervezetek közül egyeaul a Notanacs az, mely rendszeresen megtartja összejöveteleit. Egyébként az elvtársak ma is olyan lelkesek mint korábban ^ voltak. A kulturház építésére a tervünk meg van, de véleményem nekem is az, hogy nem a poharasé mellé kellene építeni, hanem a központi helyre. A villanyhálózat bővítését mi nem kérjük, csupán azt, hogy az áramot erősítsék fel. Társadalmi munka-szervezéssel a körzet területén nincs probléma, A probléma inkább ott van, hogy az^üres telkek előtt nem vállalják az árok kiásását,. Anenyer.ellátással is van még probléma. A tanácsválasztárok során úgy néz ki, hogy a á tanácstagot le kell váltani, es helyettük újakat kell választani. Lányi elvtársiéi azt ké~ j.em ne vegye sértésnek, hogy olyan kijelentést tettem, hogy lakóterületünk azért van elhynagolva, mert közülünk a VB-ba nincs képviseletünk. Németh elvtársai egyetértek, mert valóban Grobicsiné volt az -aki a rossz hangulatot szította. Gáspár- elv társ: rerak’ elv társ táj távoz taté ja jo es reális volt. Igaz az, hogy még ma is a legelhanyagoltabb rósz a Schell-telep. Ennek fejlesztőbe unnál is inkább szükséges mert ezt a részt főleg mun— kas emberen lakjak. Ebben hibásak vagyunk mi is, mert nem volt egységes álláspontunk, a körzettel ténylegesen egy ideig "labdáznunk". Azonban az elmúlt időszakban ezt a körzetet is igyekeztünk a helyére tenni, melynek következtében megindul a fej- 1 ód esi lehetőség. Véleményünk szerint a területen van lehetőség mozgósításra, és az emberek akarnak is tenni - ezzel a kérdéssel ^ a beszámoló is többet foglalkozhatott volna, pl. társadalmi munka szervezéssel, az emberek politikai nevelésével stb. A körzetben a kulturház felépítését egységes álláspont nélkül felépíteni nem tudjuk. A távlati tervben az egész kerület fejlesztése ^szerepel, ezen belül a 4—es körzeté is. Lehetséges, hogy afejlődés^ lassúbb less ebben a körzetben, arai annak tudnató be, hogy baj van az egységgel a körzetnél, úgyszintén a part egységgel_is. Egyes tanácstagok pl. nem értenek egyet a part; szövetségi politikájával, vagy olyan dolog, hogy nem tudjak egyeztetni a kerületi érdeket, a körzeti érdekkel. Tehát na a körzetben széthúzás van, akkor nem tudnak előbbre menni, vagy akkor sem ha a két tanácstag két különböző dologért harcol. Ha a két tanácstag egyetértésben harcolna a viz-ellát ás megjavításáért, akkor már eboen is előbbre tudtak volna menni. Hogy ilyen előfordulhat egy körzetben, felelős a körzeti pártszervezet is, a Pártbizottság és a tanács VB is. 0 3» # _____^________________________________________________.________—_________-_____________________.___________
