Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.22.a/3)
1967-06-15
] ] H 1- 3 3* A Népszabadságban olvastam, hogy a VI. ameriaki flotta repülőgépei támogadták az iraelli egységeket az arab államok lerohanásában. A mostani tájékoztató alapjan. pedig az a helyzet, hogy nincsenek bizonyitékaink arra, hogy az amerikai repülőgépek beavatkoztak volna a harcokba Izrael oldalán. Ha ez igy van akkor a Népszabadság miért közölt le korábban valótlan cikket? A tájékoztató igen helyesen szólt arról, hogy az egész közelkeleti helyzetet, illetve Izrael szerepét elvi alapon kell megítélni és nem az ahtiszemitiszmus oldaláról, Ln ezzel a magam részéről teljes egészében egyetértek, mert van egy olyan tapasztalatom, hogy a közel-keleti helyzet problémájának kapcsán ismetelten, sajnos elég sok ember részéről lehet találkozni antiszemita nézetekkel. Meg kell magyaráznunk az embereknek, hogy az egész közel-keleti helyzetnél nem zsidó kérdésről van szó, hanem arról, hogy az Izraeli állam megtámadta az Arab országokat és ezzel magára vállalta az agresszor szerepét. De nem azért támadta meg, mert ott zsidók vannak, hanem azért mert olyan vezetőik vannak, akik a legmesszebbmenőkig kiszolgálják az imperialista államokat. dr« Simon János PB. tag. 1. A tájókozt tóban szó volt arról, hogy Nasszerék ha egyáltalán vártak támadást Izrael részéről, akkor azt kelet felől várták. Ezzel szemben Izrael az Akabai öbölnél a Gázai övezetben inditotta meg a támadást. Ez váratlanul értejüket. Véleményem szerint nem számítani ezzel a támadással katonai ballépés volt, s a magam részéről igen nehezen tudom megérteni. Sajnos# ez már megtörtént és Izraelt jelentős katonai sikereket ért el és komoly területeket vett birtokba, A tűzszünettel reméljük, hogy a kérdés megoldása katonailag le kerül a napirendről,, s jönnek a diplomáciai csaták. Arra van szükségünk, hogy a Szovjetunió vezetésével a szocialista országok egyöntetű csatlakozásával diplomáciai síkon megnyerjük ezt a csatát, s rendezzük le a közel-keleti helyzet kérdését. dr« Toldi Lajos PB. tag. 1. Románia magatartása előttem világos, viszont nem értem azt, hogy Pekingbe a Nepálli követség fogadásán Románia miért viselkedett úgy, mint ahogy arról a tájékoztatóban szó volt? Mivel ínagyarázható ez? 2. Csatlakoznék a Lányi elvtárs kérdéséhez Szíriában a politikai foglyok szabadon bocsájtását illetően és ezt azzal szeretném kibővíteni, hogy a sziriai kormány részéről a politikai foglyok szabadonbocsájtása az erő, vagy a gyengeség jele volt? 3. Az izraeli hadseregben raogtalálhatók-e a hittlerista tisztek tanácsadók? Véleményem szerint igen. k J_ - - ■■ - ■ - - -■ --- ^ . - - - . . - - -
