Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.22.a/3)
1961-11-29
í j i $- 12 -megsértődött. s egy fél év után jött csak felszínre, hogy neki más volt a véleménye. Ezt azért mondtam el az elvtársaknak, hogy ne felszínesen bíráljunk, hanem őszintén, s azonnal reagáljunk A vezetőségválasztó taggyűlések tapasztaiatal mutatják, hogy -u • ,rrin nnbirálat kérdésevei — s ezt nem minden elvtars er ti^meg -"melyre Tóth elvtáro is utalt, hogy mikor kint vagyunk a területen nem adjuk meg a módszeresebb segítséget. Viszont kintlétünk alkalmával a taggyűléseken csak egyetlen problémát vetettek fel, mégpedig azt hogy többet tartózkodjunk a területen, de hogy konkrétan miben adjon a Iartbizottság tobo segítőt ! azt egyedül csak a tanács pártszervezete vetette fel. Kétségtelen elvtársak vannak még problémák a területen is, a Pártbizottságon belül is - de a jelenlegi pártapparátus hozza^ állása olyan," hogy ezeket a hiányosságokat ki tudjuk javítani. a feladatokkal kapcsolatban: valahogy úgy fogalmaznám meg, hogy a határozatok kérdésében kis-bürokratáklettünk - és ez a nem jó hogy csak adminisztrációs útra tettük at a dolgot - mely mint mondottam fő hiba. A jövőben ezt kiküszöbölj^, s a határozatok végrehajtását lent a területen fogjuk ellenőrizni, an náí is inkább mert jelentéseket kapunk ugyan a végrehajtásról, de az sajnos nem minden esetben felelmeg a valóságnak. Itt felmerül a Pártbizottság felelőssege is, mert mi is Ígértun . egves dolgokat - amit nem hajtottunk vegre. Itt konkrétan gon dSíok a tanács államhatalmi tevékenység munkájának a megtárgyalábára Ez elmaradt, melynek okáról a Pártbizottság nincs tájékoztatva. Albert elvtárs ezt valahogy úgy fogalmazta meg, hogy mi is túl türelmesek vagyunk, ugyanakkor a tényekben nem soka fpqzünk Véleményem szerint nekünk ezen el kellene gondokozni, b ?^rhlmonően azon, hogy mikor a pártapparátusba való bekerülésről TO^szé, akkor az elvtársak erről hallani sem akarnak. Ennek két oldala van: egyrészt a társadalmi munkasokra jobban kell támaszkodni, másrészt a társadalmi munkásokat hozzájuk illő munkával kell megbízni. Pl. Parnadi elvtársnő felkorte Dóstól elvtársat pártmunkára - Dóstól elvtars ezt nem vállal 1 azzal, hogy neki ez nem kielégítő. így elvtársak mi sem tudjuk a határozatokat maradéktalanul végrehajtani, ha az elvtaisak Aszemélyi^kultusz kérdését, ahogyan a XXII. Kongresszuson feln-priilt el lehet fogadni. En is azok köze tartozom akik annakideién Sztálin nevével keltünk, és feküdtünk, de ugyanezt mondtattok Háko sirél is. EZ a "láz" ahogyan Péter elvtárs /.evezte - végig megy az országokban. Nekünk egy lényég elvtar^ak, az, hogy mi a lenini normákat valósítsuk meg! & beszámolóban felvetett kérdésekkel a magam részéről egyetértek? igy a bírálattal is. A jövőben jobban igyekszem a munkát megszervezni úgy, hogy a XXII. és a Vk/SouS a M-‘ rozatainalc rriégvalésitáaáert ténykedjünk. Mind mondottam aj rálát mindig jogos, de kérdés hogy meddig mehetünk el a bírálattal? Azzal fejezném be hozzászólásomat, hogy munkánk jo elvégzéséhez többoldalú segítségre van szükség, u a lortbi zottsági tagok nagyobb aktivitására! <• J----— - —■ --- - -- - __ -
