Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Ideiglenes Intéző Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.22.a/2)
1957-06-15
‘ i -ls i 1 * ' •* 1. Napirendi pont. Kérdések, Fodor olvtárs: A Micsurin tsz,-bon a jövedelem elosztás után van-e még olyan eset, hogy fixfizetésesx bérezés van és nem munkaegység. Kóbor elvtárs: A Fővárosi Tanács a végleges működési engedélyt a Kossuth tsz.-nek még nem adta ki, miért kell erre várni? Lehet előre is foglalkozni a tagszervezéssel. Németh elvtárs: Milyen intézkedések történtek azokkal szemben, akik a kilépési nyilatkozatokat aláhamisitották? Meg lett-e beszélve a parasztsággal, hogy vissza kell fizetni bizonyos összeget? Yála sz, Kiss elvtárs:A Micsurin tsz.-ben még fennáll a fixfizetés az irodaiak, a gépkocsivezető s mások részére is. A Fővárosi Tanács felé feljegyzés ment részletesen arról, hogyan ment végbe az aláiráshamisitág. A működési engedéllyel kapcsolatban is már többször felvetettük a kérdést s egyesek a Fővárosi Tanács részéről, akik a régi Kossuth tsz. feloszlatósót terjesztették, azzal érvelnek, hogy a Fővárosi Tanács azért nem ad ki végleges működési engedélyt a Kossuth tsz'.-nek, mivel ősszel a középparasztoknak akarják átadni a Kossuth tsz.-t. A taz .-ben voltak olyan személyek, akik annakidején fellázították az embereket, hogy követeljék a kifizetésüket. Akkor olyan határozatot hozott a közgyűlés,hogy a betervezett összeget ki kall fizetni, ennek a nyomásnak engedve az állatokat részben eladták, kifizették a követeléseket s akik még ottmaradtak, tovább nyögik most a terheket, mert a kilépők elvitték a pénzt. A kb. lo5 ezer forintot kitevő mérleghiányt a kilépőknek vissza kell fizetni, azonban aláírásukat ehhez megtagidták. Több mint loo ezer forint adóhátralék is van. Hozzászólások: Horti elvtárs: A dolgozók fixfizetéses díjazására a szövetkezet alapszabálya is módot ad kollektív szerződés értelmében. Ezek közé sorolhatók az adminisztratív dolgozók, agronómusok, gépkocsivezető.A gyakorlat szerint ez a megfelelnfbb mint a munkaegységben történő elvámolás. Kóbor elvtárs: Hiányclom a beszámolóban azt,hogy nem tájékoztatja az Intéző Bizottságot a termelő szövetkezetek pártszervezetének kérdésével kapcsolatban, nem beszél arról, hogy a pártszervezet milyen tevékenységet folytat, hogyan segíti a munkafegyelem megszilárdisátí,mivel ez a termelő szövetkezetekben igen gyenge lábon áll. A gazdaságossági kérdések sincsenek a beszámolóban, van-e ráfizetés, vagy sem, a további fejlődés biztosítva van-e, kiván-e'a szövetkezet befektetéseket eszközölni s van-e erre pénzügyi fedezete.Az áruját a szabadpiacon vagy más formában kivónja-e értékesíteni.Általában milyen munká végeznek a tesz.-ek a fejlődés szempontjából. Az idénymunkák, elvégzésére megvan-e a biztosíték. A szövetkezeteknek általában egyik feladata lenne, hogy bebizonyítsa az egyéni gazdálkodással szembeni fölényét. Németh elvtárs: A tájékoztatóból nem tűnik ki, hogy az irány itékészség meg-van-e a vezetésben, hogy a szövetkezetek fejlődése ezen keresztül is biztosítva legyen. L j
