Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.21.a/4)
1963-03-20
A másik probléma, ami szintén nehezíti a pártszervezet munkáját, Práyer elvtárs problémája. Szintén pártiskolát végzett elvtárs, akinek emberi hibái mutatkoznak meg, amiről korábban mi nem tudtunk. Véleményem szerint a csucsvezetőség itt helyesen járt el. Én a magam részéről úgy érzem, hogy a csucsvezetőség és a párt-alapszervezetek is az 1962-es év folyamán jó munkát végeztek. Politikailag segítették a gazdasági feladatok megoldását. Nagy szerepet játszott pl. annaál az eseménynél, amikoris a vállalat a tervlebontással kapcsolatban nehézségbe került, ennek megoldását a csucsvezetőség munkája nélkül nem tudtuk volna elérni. A legutóbbi taggyűlésen - ami igen jól sikerült, ás aktív volt - mint párttagok, mint pártonkivüliek elmondták véleményüket a csucsvezetőség munkájáról, amit jónak értékeltek. Hiányosság az, hogy a nagyobb feladatok megoldásánál nem elég önálló még az alapszervezet, erre legjobb példa az volt, hogy az összevont taggyűlésen Hankóczi elvtárs, aki csúcsvezetőségi tag a gyártmányok minőségéről szóló értékelést nem valami jól foglalta össze. Véleményem az, hogy almási elvtárs még mindit többet vállal, mint kellene, itt merült fel a kollektivitás kérdése, amit érdemes lenne közelebbről is megnézni, de visszavezethető, arra is, hogy a politikai látókör még a csucsvezetőségben sem egyforma. Nem arról van szó, hogy Almási elvtárs mindenki helyett dolgozik, de még van olyan gyakorlat, hogy a titkár a többi vezetőségi tagoknál többet vállal, többet végez. ér elvtárs: Úgy gondolom, hogy helyes volt a Végrehajtóbizottságnak az a határozata, amikor javasolta ennek az anyagnak a napirendre való tűzését. Szükség volt erre azért is, hogy a pártszervezet csucsvezetősége saját munkájáról számot adjon, felmérje és vegye számba módszereit. Az Almási elvtárssal történt előzetes beszélgetésnél látszott, hogy gondjai vannak ennek a kérdésnek a lerögzitésében. Voltak olyan gondjai, hogy hogyan foglalják össze az ottani terület munkáját. Ennél az előzetes beszélgetésnél kértem Almási elvtársat, hogy egy kicsit elemzőbben nézzék az elvégzett munkát. Példákon keresztül mutassa be, hogy hogyan történik az irányítóé és ellenőrzés. Ez a jelentésben kissé tükröződik, de nyilván meg lehetett volna a területen végzett munkát elemzőbben is vizsgálni. I.'.i az ami az anyagból kitűnik. Elsősorban az, hogy ut mutató, másik az ellenőrzés kérdése, de kitűnik az is, hogy az elvtársak látják, hogy hol kell munkájukban javítani. Beszámol a vezetőség arról, hogy az alapszervezetekbeszámoltatása több esetben elmarad. Itt látják, hogy az elmaradásokat meg kell szűntetni. Beszélnek arról is, hogy több esetben a taggyűléseken felvetettek nem nyernek elintézést. Véleményem sze rint ezt önkritikusan tartalmazza és ha az ebből adódó feladatokat, akkor ez a munkát javítani fogja. Amit szeretnék még megemlíteni, az a pártszervezetek önállósága. Ezzel kapcsolatban Almási elvtárs elmondott egy-két problémát. Úgy néz ki, hogy segítséget adnak az elvtársak a titkároknak, és köztük olyan is, ami elmaradhatna.
