Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.21.a/4)
1962-02-24
r n de ha konkrétan van meghatározva egy-egy hiányosság, az az elvtársak által mind "meg van magyarázva". A dolgozók elmondják véleményüket, i"gy történt ez most is, ezekben lehetnek helytelen vélemények is - igaz, de nem lehet most ezen vitatkozni, hanem ha konkrétan jelzik a problémákat el kell rajta gondolkodni, mert ezek a mi munkánkat értékelik, he legyen különbség a hibák felvetésénél, hogy ki milyen funkciót tölt be, ki mennyire áll közel x-hez, vagy y-hoz. Az a javaslata, érdemes lenne, amikor a végleges anyag elkészül - nem teljes egészében - de a legfontosabb megállapításokat nyilvánosan megtárgyalni taggyűlésen. Ez az ossz vélemény 500 ember beszélgetéséből realizálódott ás ennek nyomán a kerületi pártbizottság, a Tanács és a tömegszervezetek, az Ikarus! Pártbizottság, gazdasági vezetés és a tömegszerve'zetek milyen irányban tevékenykednek a továbbiakban, hogy előrehaladás következzen be. Kincs arra szükség, hogy az egyes elvtársak, vagy az Ikarus párt végrehajfőbizottsága önmarcangolást hajtson végre, azonban el kell gondolkodni a vizsgálaton és a kritikai észrevételeket el kell fogadni, mely megmutatja az utat, hogyan jutunk előbbre. Góczi elvtárs: /Ikarus/ Az anyagot áttanulmányoztam és egyetértek vele. Vannak részek, amik lemaradtak a munka elvégzése során,ezeket a jövőben előbbre kell vinni. Ha a szakszervezeti bizottság munkájáról beszélünk,tmeg kell említeni, hogy van egy olyan érzás a dolgozókban - és ezt az anyag helyesen tárgyalja - hogy az üzemi tgnács munkája le van becsülve. Többször volt a múlt évben beütemezve a bizottság összehívása, az elvtársak ezt fel is vetették és mi a bírálatot teljes mértékig elfogadjuk, a jövőben rendszeressé fogjuk tenni az üzemi tanács üléseit, mert van mi’ ről beszólni, a jelentés felveti, hogy nem a legegészségesebb a r\ kapcsolat a szakszervezeti vezetőség és a pártvezetőság között. Én ezt személyileg nem tapasztaltam, de hogy a jelentés ezt igy felveti, biztos van oka. Előfordulnak olyan esetek, pl. külföldi utazások, lakás elosztások, amiről a szakszervezeti bizottság csak döntés után értesül. Ez sem a jó együttműködést jelenti. Vagy még egy példa, ami a kulturház gondnoki állásának betöltését jelenti. Kern helyes az, hogy a pártbizottság nem kéri a Szakszervezeti Bizottság véleményét, hisz a szakszervezetben is kommunisták dolgoznak, szatmári alvtárs képviseli a szakszervezeti bizottságot a párt VB üléseken, mikor valamilyen probléma van és kértük szatmári elvtársat, hogy ennek adjon hangot, akkor azt válaszolta: "hogy ón elmondtam a véleményem, de leszavaztak". Sok esetben megmutatkozik, hogy Baranyai elvtárs átnyúl a fejünk fölött és az is igaz, hogy a szakszervezeti funkcionáriusokat nem kérdeznek meg semmilyen kérdésben, ez megmutatkozik az alapszervezeteknál, ahol a művezetők nyíltan hangoztatják, hogy "miárt kell kikérni egy szakszervezeti bizalmi véleményét egy bér-elosztásnál, vagy más egyéb problémánál". Meg kell állapítani viszont azt, hogy igen demokratikusan intéződik el a kiváló dolgozói cím odaítélése és a szocialista emlékérem elbírálása. Kuzsel elvtárs: a gazdasági vezetők ás a Pártbizottság között a kapcsolat jó. Egyik hiányosságnak tartom azt, arait az anyag felvet, hogy a tömegkapcsolat 19*58 óta lazult. Az eredmények láttán egy kicsit,a vezetők önelégültté váltak, a dolgozók jogosan vetik ______________________________________________________a_________________________________________________________--- ■ ' ■------- 11 - ■-----a
