Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.21.a/4)
1959-03-18
r“ —s I ! Fi?J I Újvári elvtárs: Milyen jellegű hibákért voltak kiszabva a felsorolt pártbüntetések? Vettek-e elő azért embereket, mert a párthatározatokat nem hajtották végre, vagy nem megfelelően álltak hozzá? Vezető emberek felé volt-e fegyelmi eljárás? Volt-e olyan Jellegű fegyelmi amikor valaki a párttag Jogait sértette meg. Konkrét esetekben a Budapesti Pártbizottság döntésében volt-e olyan álláspont amely elvi vita alapján vitatott volt, a Jelek szerint milyen szélességen volt. Szűcs eivtárs: Az elmúlt két év alatt a meghozott fegyelmi döntés után volt-e olyan párttag aki fegyelmit képott és kérte volna a rehabilitálását, ha igen, akkor milyen formában folytatták ezt le. Rocs elvtárs: Németh ügyeta Budapesti fegyelmi Bizottság szerint hogyan kellett volna lefcárni, vagy elindítani. Mi volna az egészséges megoldás, hogy a kartonokra rákerüljön a fegyelmi büntetés? Soltész elvtárs, mint Tanácselnök helyes-e hogy a fegyelmi Bizottság elnöke? Mit lehet tenni olyan esetben ha valakiről utólag derül ki, hogy börtönben ült, egyébként az ellenforradalom alatt helyt állt. Javasolja* ezt az anyagot most vigyük titkári elé megtárgyalásra. r Csipes elvtárs: A kizárások milyen indokok alapján történtek? Baracsi eivtárs: Helytelen ha a vezetőket, vétségük esetén nem vonják felelősségre. Prikovszkiné elvtársnő: Harbich elvtárs tájékoztassa a VB-t, hogy a KEB. határozata értelmében az alapszerveknek nem kell Jóváhgyásra beküldeni a pártbüntetéseket, beküldik-e, az elbírálásnál vannak-e hiányosságok, helyesek-e azok? Csipes eivtárs: A Pegyelmi Bizottság ha megváltoztatja az alapszerv határozatát, mennyiben veszi figyelembe az alapszerv véleményét. Bialon elv társ: A kerületi pártszervek fegyelmi munkájában milyen irányú Javulás volt, vannak-e komolyabb hiányosságok, mi indokolja azt hogy a Pegyelmi Bizottság szétosztja a munkát maga között. A 4-ik oldal első bekezdésénél a fegyelmi Bizottság úgy érzi, hogy nincs meg a bizalom, ha nem igy van mondják meg az elvtársak. Harbich eivtárs: A feltett kérdésekre megadja a választ: A Pegyelmi Bizottság azt kivánja megnézni, hogy a pártbüntetés után az illetők milyen magatartást tanúsítanak, és ha szükségesnek, látják, javasolják a pártbüntetés törlését / Gerebenné/. A határozati Javaslataikat helyesnek találja amelyet a VB. felé Javasoltak. A határozatok inkább gazdasági, erkölcsi hibák következtében Jönnek létre. Németh és Ekker ügyében komoly elvi viták voltak, és egységes megállapodás után hozták az anyagot a VB. elé, különösen az utóbbi időben Jellemző a bizottságra, hogy elvileg megtárgyalják a Javaslatokat. Munkájuka úgy igpkeznek végezni, hogy a fegyelmi alá vont személy úgy menjen el tőlük, hogy elvtársi beszélgetésen volt és segíteni kívánnak neki. ___________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________a '~*K " ' ” " ' — *' ■ ’ ’ ” ■ ■ "V ’ — 1
