Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1978 (HU BFL XXXV.21.a/3)

1978-03-03

r ~i- 8 -A technikai hiányosságokkal a VB, egyetértett, az igy fog a Bp-i felé is kerülni, A VB, módosította a 8, oldal 1 bekezdését: a határozat a 48 órás beküldési határidőt Írja elő és agy gondoljak, hogy a h, idő 4-5 napra való módosítása sem oldaná meg a gondokat, agy hogy ezt nem továbbítják a Bp-i felé, marad a 48 óra,

A Bp-i PB, célja annak vizsgálata, hogy megfelel-e ez a rendszer a bevezetőben emlitett célnak, az alapszervezeti raanka javításának.

Kérdés az anyaggal kapcsolatban: r"'' Dobány Imre elvtársi

2. oldal 2, bekezdés* "Probléma esetenként a jegyzőkönyv készítési

kötelezettségnél van: az éves beszámoló taggyűléseken, a személyi ügyekkel kapcsolatban elhangzottakat is az Eml-ben vezetik és csak i utólagos kérésre küldenek jegyzőkönyvet,,.,"

' Itt agy tadom, hogy a beszámoló taggyűlésen

elhangzott személyi ügyekről nem kell külön jegyzőkönyvet beküldeni,

2. oldal 5. bekezdés: Ellentmondást látok a között, hogy azt mondja

az anyag"a rendszeresség követelményének ••••

••• minden alapszervezet eleget tesz", ugyan^ ezen az oldalon az utolsó bekezdésben pedig

azt, hogy "..vannak alapszervezetek, ahonnan több hetes késéssel vagy 4-5 hónapi anyagot összegyűjtve érkeznek az Emlékeztetők",

5, oldal 4.bekezdés: a beszámoló vázlatát sem mellékelik."

Úgy tadom, hogy nem is kell mellékelni.

4, oldal 2. bekezdés: "... annak még nem alakult ki a munkamódszere,

hogy ez a felsőbb pártszervekhez eljuttatottt másodpéldányokon is bejegyzésre kerüljön."

Ezt eddig nem is kérték;

Kérdésem, hogyan értelmezzük ezeket a megállapításokat? Tudomásom szerint a hozzászólásokat sem kell névszerint vezetni.

______________________________________1________________________________

i______________________________________________________________________________________________j