Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.21.a/1)
1966-10-20
' — 1 m--------------------------------------------------- ------------------------------------------------— -----------' | i,n— eejwa*, } | * Hlaváos József hozzászólása a Kerületi Pártért eke zlet beszwmolójkhoz. Tisztelt Pártértekezlet, stbJ A beszámoló 16. oldal Z. bekezdésében az van, hopy a P^rt helyes poli tikárának eredményeként a tanácsi munkában érvényesült a lakossáp érdekeinek a szolpálata. Az éb véleményem az, csak addip érvényesül, ameddip az elavult, vagy helytelenül mepalkotott jopszabály nem akadályozza. Sok helytelen jopszab'My epyik kirívó példája amit a Népszabads^p is közölt, e hó 9-iki számában: '*Hol az ipazs&p" cim alatt. A tulajdonos nem érvénye sitheti a jopát csak azért, mert epy rossz jopszab'ly kimondja, hoPy hkr jóhiszemű vapy-Tfl^fc^zeniü h tramaradottat a lakosból nem lehet kitenni, csak upy, ha ugyanolyan körülményeket biztosítanak, mint amiben van. Epy másik példa: a fel szabadul ás óta hirdetjük és valljuk, hopy a mapánérdek nem keresztezheti a közérdeket. Pl. a mi utcánkban a lakossáp 85 jb~a hozzájárul a vízvezeték 100 $-os hozzájárul ássál való bevezetéséhez, és a 15 $-ot nem tudjuk kényszeriteni arra, hoi»y a közérdekérvényesül jön. De van epy másik példa is: adva van epy nyupdijas, kinek nyupdija 600.-Ft. upyanakkor áarata ellenére a Tanács évekkel ezelőtt belakoltatott a tulajdoniban lévő házba, akinek a jövedelme 4-4500 Ft. de mert a ház répi, a tető mepropcryant, a Tanács építési osztálya határozatban kötelezi a 600.-Ft. nyupdijas tulajdonost, hopy a tetőt javíttassa mep s a lakó epy fillérrel sem akar hozzájárulni. Hol vannitt az ipazsáp.mép ha a fennálló törvények szerint a tulajdonosnak is kellene rendbehozni, azonban a szocializmust építő orsz pókban adni kell az emberi törvényre is. De hozzátehetném azt is, hopy milyen jopszabaly az, amely a tulajdonosnak osak kötélezettsépet,ró és semmi jopot. De mép van e»y példa: éspedip az, hopy a XVI. kerület területén napyon sok telek van, spekulánsok kezén, akik nem akarnak építkezni, ezzel akadályozzák a map. népi tkezést, de akadályozzak a lakossap hozzaja.ru - , lást a közmüvek létesítéséhez is. Ez is keresztezi a közérdeket. A beszámoló 24. oldalának 3. bekezdésében - mely szerint az az elv, hopy minden párttap agitáljon, - mér* nem érvényesül mindenütt. Azt hiszem, ezt a Terület i párt szerveink érzik a lepjobban. Kevés kivitellel a> terül etünküa lakó üzemi part tápokról mép a,környezete nemcsak az alspszerv ^íem tudja, hopy az illetők parttaook, mert nem upy viselkednek, területen nem apit^lnak, nem mapyar'zzák a Partunk politikáját, hanem szinte inkopnitóban élnek. f:n nem azt mondanám, hopy nem kiél épitő a marxista felkészültsépük, hanem inkább a nemtörődömsép és a közöny az oka. Fel szabadul Is óta nemcsak purtiskolán és szemináriumokon, han em brossurákon, p rtnapokon oktattuk a párttapsápot. Pedic* napyon fontos volna, hopy az üzemi dolpozók £ irtunk politikáj át, különösen fontos határozat mep j el enésekor a lakosadnak raaipyar znák és mér* azt is el tudnám képzelni, hopy néha ők: is keresnék az alapszerv tapsápával a kapcsolatot. Budapest, 1966. október 25. r Mumw ,/^v/ U.i. A tertiletn azt nem tudjuk mep/:Hlavács Józspf:/ mapyaáázbi az embereknek, horry alspezervi párttitku<.r 'Italában a jopszabályokat emberek, sőt túl nyomórészben a mi el vt«.rsaink alkották, és ha az nem felel mep, mint ahopy nem felel mep a mai időknek, akkor miért nem változtatják mep a mi elvtársaink. ! X \ 0 r\ I L A
