Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.20.a/5)

1961

r - "i

Pl.; lo/l. Müller József panasza.

1./ A panasz beérkezett 1961. I. 2-án.

2./ A kerületi Tanácsnak megküldve I. 30-án, tehát 28 nap raulva.

3./ A továbbításról a panaszos tevő nem lett értesítve.

4./ A Tanács illetékes szervétől válasz II. 9-ón, időben

érkezett.

5*/ Az elintézésről panaszos csak II. 24-én kelt levélben kapott értesítést.

Ebben az esetben nemcsak a határidők be nem tartása kifogáselható, hanem az elintézés módja is. A panasz ugyanis jogerős bírósági döntőssel megállapított gyermektartási-dij fizetésének nem teljesítésére vonatkozott, ami törvényeink értelmében büntetendő cselekmény. Ennél fogva a panaszt az ügyészséghez kellett volna átteni intézkedés végett. A gyámhatóság ilyen ügyben érdemi intézkedést nem tud tenni, ezért csak tanácsot adhatott a panasztevőnek. Ennek alapján azonban nem bizonyos, hogy a panasz valóban érdemi elintézést nyert.

Ezért javasoljuk, hogy az ügyészség állapítsa meg, vájjon az apa már eleget tesz-e fizetési kötelezettségének és ha nem, úgy tegye meg a szükséges intézkedést.

10/2. Zsolnai Lajos panasza,

1./ A panasz beérkezett 1961. I. 5-án.

2./ A kerületi Tanácsnak Megküldve időben, I. 9-én.

3./ Erről a panasztevő nem lett értesítve.

4./ A tanács illetékes szervo csak III.24-én válaszolt, nagy késedelemmel.

5./ Az illetékes ügyintéző a választ nem sürgette.

6./ Az elintézésről panasztevő csak IV* 20-án kapott értesítést.

10/4. Szakái Antölná panasza.

lm/ A panasz beérkezett I. 16-án.

2./ A kerületi Tanácsnak megküldve I. 30-án,késve.

3./ A Tanács illetékes szervétől válasz nem érkezettbe mai napis sem, az ügyintéző nem sürgette.

4./ Nem állapítható meg, hogy történt-e intézkedés és erről a panaszos kapott-e értesítést.

10/93. Kovács Gyuláné panasza vizve eték ópitás ügyében.

1./ A panasz beérkezett 1961. IX. 30án.

2./ A kerületi Tanácsnak megküldve X. 12-ón, késve.

3./ A Tanács illetékes szerve X. 12-én válaszolt, helyesen.

Az elintézést még sem tartjuk kielégítőnek, mert igaz u^yan, hogy a vízvezeték építés és járda burkolás az alapszervek- javaslata alapján történik, azonban egyes alapszervek vezetőségei nem minden esetben hallgatják meg a területileg Illetékes tanácstagok és lakóbizottságok véleményét. így előfordulhat, hogy a panaszban foglaltakról nincs is tudomásuk.

Ezért javasoljuk, hot„y az alapszervi vezetőségek a vízvezeték és járdaépítésre vonatkozó javaslatot minden esetben vitassák meg az illetékes tanácstagokkal és lakóbizottságokkal. A hozott határozatról pedig tájékoztassák a körzet lakosságát.

• / •

?.?

L ü