Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.20.a/4)
1963-01-18
r f 5 - 5 -Szigeti Imróné elvtársno: A másik: hogy a pestújhelyi jelölőgyülésre nem volt megbeszélve és nem volt semmi célja annak, hogy a Sándor elvtárséhoz csatlakozzon. A pestújhelyi résznek volt egy képviselő jelölése és ott a Valachi elvtárs ilyen irányban is felszólította az ott jelölőket, hogy csatlakozzanak. Ahol a kerület vezetői tartanok előadást, ott többet várnak és minden vezetőnek erre sokkal nagyobb gondot kell fordítani. Tudom, hogy a Valachi elvtárs abban az időszakban vizsgázott-, de ha kevés volt az ideje,, jó lett volna, hogyha jelzi1 felénk, hogy nem tudja azt adni amit szokott, illetve amit kellene ilyen jelölőgyülesen adni. A vita általában pozitív volt. Egyrészt, számszerüságében, másrészt tartalmában is. Nagyon őszintén mondták el az emberek a véleményüket; Nagyon mély, emberi hangok voltak ezek* A jelöltek megválasztása mindenhol egyhangú volt. A jelölés mindenhol rendben zajlott, le. Eddig a kerületben 8 fővárosi tanácstagot választottak, illetve jelöltek. Ezeken a jelölőgyűléseken a megjelenés átlagosan 78 fő volt és általában 10 % körül mozog a hozzászólók száma. A tegnapi napot kivéve, eddig a kerületben lement 43 tanácstag jelölogyülés, ahol a megjelenés átlaga 57 fő. Nagyon szép számmal vesznek részt, annak ellenére, hogy elég késő vannak ezek, és hidegek vannak. Persze ebben az 57 fos átlagban van azért olyan, ahol l49en voltak ás van, ahol 30-an. A jelöltek listára való elvételével * többségében nincs különösebb baj. Egyes helyeken van bizonyos megosztottság a jelöléseknél. Eddig 4 helyen van olyan jelölés, ahol két fő jött be a jelölőgyülésen-és meg kell mondani, hogy itt mindnégy helyen a régi tanácstag jött számításba másodiknak és a négyből háromnál kevesebbet kapott szavazat arányában, mint az uj jelölt. A régi tanácstagokkal szemben van egy ilyen sajnálkozás. Egyes helyeken le kellett ülni olyan jelöltekkel, vagy lelépőkkel, akikkel előre úgy nézett ki, hogy problémák lesznek. A bankéval a beszélgetés nem mutatta, hogy ez a probléma lesz. Amikor megtudta, hogy ki lóp:a helyébe, akkor keződött a probléma. A-másik ilyen jelölés volt a Száraz elvtárs jelölése, ahol ■innen a bizottságból úgy mén in el a Száraz elvtárs, hogy majd a nép fog dönteni. Mi leültünk vele és megkértük, hogyha van^annyi ereje, mondja el, hogy nem vállalja. Ha nincs, akkor el fogjuk mondani, hogy miért nem javasoljuk továbbra is tanácstagnak. Úgy adta be a választéknak, hogy nekem le kell mondani a betegségem miatt, ügy, hogy a jelölőgyülésen elég nagy számban hangzott el olyan hozzászólás, hogy nem tudjuk, hogy a Száraz elvtársnak miért kell lemondani, nem tudjuk, mi van. Ott mindenáron az ment, hogy' vilőni a Hazafias Népfront jelöltjét, mindegy, hogy ki jön be helyette. Több név hangzott el, - egy felállt, hogy nem vállalja. Az elkövetkező időben mi az, amire véleményünk szerint több gondot kellene fordítani? Habár már ezen a héten kezdtük ezeket a hiányosságokat kiküszöbölni. / * / * _ J
