Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.20.a/4)
1963-02-15
r~ h t ■ _ :9 -1 Szigo t i Imráné elvtársnő: helyszíni segítséget adott, azért ez a 7 év nagyon s0;<at adhatott a Movik • elvtársnak, Emöllett a politikai képzettsége is'megvan, - technikumot is végzett, ott van"a Zimlór elvtárs, aki évek. n keresztül párt titkár volt -"és nem i"" rossz párttitkár."5 hónapos pártiskolai végzettsége Van és amellett élettapasztalattal rendelkezik és emberség szempontjából is egy nagyon rendes'ember. A harmadik a Bárány elvtársnő, - aki emberi magatartásánál fogva, szakmai mun-" kajánál fogva, telkeszült"égénél fogva,"egy nagyon alkalmas ember arra, hogy a vezetőségben komoly segítséget adjon. Azt mái nem is"akarom hozzátenni, hogy a kerületi Pártbizottságnak is tágja* - s ha nem is olyan rég, de itt is kap valamit* " “ “ ■ A Maráczi elvtárs, akinek-van mozgalmi tapasztalata is, de sokkal nagyobb az élettapasztalata és 5 hónapos pártiskolát végzett. A 7 emberből 4 ilyen komoly erőt képvisel a vezetőségen belül, akkor azt hiszem, hogy"ezeket a hibákat magának a vezetőség összetételének, felkészültségének nem lehet felróni. Mi.lyGn probléma van itt a széttagoltságon túl? Véleményem szerint a Vezetőségnek, - magának a párttitkárnak, a tevékenysége .és az ott bizonyos fokig kialakult szemlélet ás módszerbeli probléma, ami nehezíti, akadályozza a miinkát és ilyen helyt állt elő a Vegyszernél. Miben~van a szemléletbeli hiba? Abban, amit"itt a Movik elvtárs is elmondott. Azt mondja, hogy ráerőszakoltuk árrá, hogy a vezetőségben fizikai munkások legyenek. Azt már senki nem erőltette rájuk, hogy.a 7 főből 4 ember legyen figikai munkás és különböző területekről. Éppen ezért a pártszervezet vezetősége, mint a központi vezető - nem is mer támaszkodni ezekre az elvtársakra. Azt mondja, hogy nem kap feladatot, nem bízzuk meg,"mert úgy *0 tíid ja" elvege zni beosztásánál fogva. Nagyon káros és nagyon rossz szemlélet ez, akkor, amikor ezek az F*emberek az adott' terüléten,"ahol dolgoznak, vidéken, vagy bárhol, nagyon komoly segítséget tudnának adni a pártmunka megjavításához. Hozzá vannak már szokva ehhez a helytelen gyakorlathoz. Nem lohet"egy 7 tagú vezetőségre azt mond tani, hogy most rendes vezetőségi tartunk, -..őst pedig ~zük vezetőségit. A másik ami probléma, a módszere a vezetésnek. Eléggé helytelen gyakorlat alakult ki Movik elvtársnál, hogy mindónt maga 7 a kor csinálni. Mega központon belül lévő erőkre se tárnaszkodik"minden esetben. Nem akarom azt mondani, hogy ez bizalmatlanság. De valahogy úgy. érzi az ember, hogy csak akkor van valami elvégezve? hogyha 5 végzi. A másik, az az igénytelenség, ami"a pártszervezet munkájában van."Igénytelenek azacw elvtársak.' A tárgyalás színvonalában és a hozott határozatok Végróha jfásában, A 10 vezetőségi ülésből'3 vezetőségi üiésen"születétt határozat. Mi beszélgettünk a Belovics elvtárssal. Vájjon ezek a határozatok alapvetően viszik előre a munkát-, vagy alapvető feladatokat oldanak meg azzal, hogy meg*' züle ttek?"Nem, Egyrészt a napirendek között az anyagok színvonala sem megfelelő, A magam rá-"" szérűi kétszer voltam kinn vezet5sógi"ülósefi« Nagyon rösszul éreztem magam, amikor mindenről volt sző, csak- lényeges dolgokról nem. olyan ha'tá^oza' ot hoznak, hogy a párttitkár üljön le egy hónapban egyszer, az igazgatóval, * / • /A _ . ——-------—.—.— ^ J
