Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.20.a/4)
1959-10-08
r i I *- 2 -Nem javasolja azt a teteit bennhagyni a beszámolóban, mely a Landlerre vonatkozik, hogy botból nem lesz beretva. Nagyon helytelen az ilyen közmondás idézése. 3ENE: Véleménye, hogy az anyag nem elég kritikus és nem eléggé mozgósító, et.' Több olyan példát kellene bedolgozni a beszámolóba, mint a Szedeli féle eset. Javasolja, helyes lenne a beszámolóba beápiteni, hogy kerületünkben az elvtársak fejében milyen téves elvi nézetek vannak. Pl. ölveczky elvtársnak. Meglátása szerint a beszámoló fukarkodik a kritikával ós önkritikával. Az anyag azon része, mely a fegyveres szervekkel foglalkozik, nem megfelelő ilyen formában. Számadatok nincsenek beépítve, pl. a bünüldözéssel kapcsolatban. ZIEGENHEIN S: Javasolja, hogy a rendőrségi munkával kapcsolatos negatívumokat éTl is vesse fel a beszámoló. BENE: A beszámoló nem veti fel a munkásőrséggel kapcsolatos problémákat, ’etV a meglévő szektás nézeteket. A beszámoló térjen ki arra is, hogy a rendőrség es munkásőrség közötti együttműködés nem megfelelő. A fegyveres testületek felé a párt irányit ást meg kell javítani. A kerületi PB.titkár csak 2 esetben ült le a fegyveres testületek vezetőivel, amit kifogásol. A rendőrségen belüli frakciózásnak a kerületi PB. volt az oka, ill. hogy ez kialakulhatott, a kér.PB. volt a felelős. Pl. Vass elvtárs instruálása nem volt megfelelő. Komolytalanul foglalkozott a rendőrségi alapszervezettel, vicceket mesélt és ebben merült ki isntruálása. SEBEST: Megemlíti, hogy elsősorban a beszámoló hibája, hogy nem egész, csak ét'.' részanyagot kaptak kézhez. Nagyobb erőfeszítést kellett tfolna tenni, hogy az égisz beszámoló elkészüljön. A beszámoló nincs rendszerezve, kapkodó, rapszódikus. A beszámolót nem kapták meg időben, csak az értekezlet előtt 2 órával, igy érdemben nem is tudnak hozzászólni, és segítséget adni. Véleménye, hogy a részproblémákra az elvtársak a hozzászólás során nem térjenek ki, hanem elvi vonalon adjanak segitséget. Véleménye, hogy az elvtársaknak kiadott részjelentése sem volt megfelelő, ami visszatükröződik Kerti elvtárs jelentésében is. A bevezető politikai részt jónak tartja. A további része azonban nem eléggé önkritikus, nem hoz fel példákat ás ezért nem mozgósító hatású. Elmondja, hogy ő a rendőrség vizsgálat tárgyát képező ügyét sem begatelizálná el. Véleménye, ha a kér.PB. időben nem nyúl bele ebbe az ügybe, frakcióharc lett volna. A beszámoló sporttal kapcsolatos része ilyen formában nem megfelelő Olyan formában kellett xolna felvetni, hogy a sportfejlesztés érdekében mit tett a Párt, ás a pártpolitikai részt kellene kidomborítani. Az elvi részhez konkrétumokat kell tenni, mert ezen keresztül válik mozgósítóvá a beszámoló. Meglátása, hogy az anyag száraz. A kulturális rész nagyon hosszú, viszont a Tanács apparátus munkájának értékelése rövid. Ezt a munkát jobban kellene értékelni és bátrabban kellene birálni. Ne szépítsük a Tanács munkáját és a hibákat ne bagatelizáljuk el. #ru ■ ©UMéP
