Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.20.a/3)
1966-10-01
"ÍÍJI,Íai1^ Í *- 2 -Farkas et. /folyt./ 53. oldalon javasolja kihangsúlyozni ,-iogy a p ár te söpört óikkal a jövőben rendszeresen kell foglalkozni. Itt látja egyik alapját a munka megjavitásátak. Továbbá említést tesz a TSZ gazdasági helyzetéről,-szerinte sok támogatást kaptak, s eredményeiknek jobbnak kellene lenni, - valamint a gyógypedagógia szakvezetéséről, ahol problémák vannak. Borsi elvtárs': Lantos elvtárs szóbeli előterjesztésével és az anyaggal egyetért, javasolja elfogadásra. A TSZ-el kapcsolatban neki is az a véleménye,hogy eredményeikkel nem lehetünk megelégedve, s pártmunka során is előbbre kell lépniük. Most mar saját lábukra kell álljanak beruházások terü^ létén is. Ezután egy-két szóban, kifejezésben felfedezett hibát emlit meg az anyagból, amelyet javasol kijavítani. Ficsor elvüárs: Jónak tartja a jelentést. Kifogást emel a 39-ik oldalon szereplő "gondatlanságból eredő társadalom károsításával" kapcsolatban, mert az említett daru nem borult fel és javitasa sem annyiba kerül. Csak a daru emelőszerkezete sérült meg, s arra kéri a PB-t, hogy korrigálja ezt a magas javítási költséget. Amennyiben a végleges költséget ismerik, tájékoztatni fogja a PB-t. Polák elvtárs: Az anyagot jónak tartja. Azonban véleménye szerint kevés benne a bírálat a kér. PB felé. Gutter elvtárs: A beszámolót jónak tartja és elfogadja. Felhívja a figyelmet, hogy a beszámoló több forrásból keletkezett, s hiányzik belőle néhány helyen az egységes nézőpont. Említést tesz a Tanácsban lévő kommunista frakcióról. Az a véleménye, hogy ha szükségesnek tartjuk, akkor idáig miért nem működött, más lapra tartozik, hogy helyes e- ez. Kéri ilyen szempontból ezt a kérdést megvizsgálni. Lantos elvtárs: ügy látja, hogy a PB nagyjából egyetért az anyaggal. Egyben köszönetét mond a PB tagjainak, akik ezen munkában resztvettek. Egy-két vitatött kérdés van, amiben állást kell foglalni. A Farkas elvtárs által említett szubjektivizmusról elmondja,hogy az 1962-es pártértekezlet fogaate el ezt a megállapítást, s olyan kérdésekre nem térnek vissza, nem vitatják, amit már az előbbi pártbi -ottság elfogadott, s egyik jellemzője az,hogy a szubjektivizmust leküzdöttük. A másik példa, a Fegyelmi Bizottság javaslatánál olyan vita volt, hogy liberálisai, vagyunk-e és ezért jobb a kerület eredménye,mint általánosan más kerületeké. Fegyelmi Bizottságunknál olyan kérdés - két is vizsgáltunk, amelyeket más kerület nem vizsgált. k _ ^ —-—--I-----------—---TT---—-----------* ' ’ ' ' '
