Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.20.a/3)

1966-10-01

,— j

{ - a - J

I

1./ a fegyelmi helyzet és annak elemzése,

2./ A kerületben folyó fegyelmi munka.

A fegyelmi helyzet és annak elemzése:

A kerület fegyelmi helyzetének értékelésénél az 1964. és 1965-ös évek anyagát vettük figyelembe. Az ölőző években készített statisztikai feldolgozások eltérnek a jelenlegi rendszertől és ezért azokat

az éveket értékelés szempontjából nem lehet figyelembe venni.

A két év alatt kerületünkben 47 fegyelmi eset történt. Ha figyelembe vesszük a kerület taglétszámát, kerekszámban 5000 fővel, akkbr ez azt jelenti,hogy az ez idő alatt történt fegyelmi határozatok száma a taglétszámhoz viszonyítva Olyan csekély,/l.5% / hogy ebből a /‘"'v kerület tagságára vonatkoztató általános következtetéseket levonni nem lehet. A beszámolóban ezért csak a fegyelmi büntetések értékelésére lehet szorítkozni. Az értékelés előtt szükséges kiemelni két kerületünkre jellemző körülményt. Az egyik az, hogy a két év alatt előfordult fegyelmi büntetések száma lényegesei kedvezőbb a budapesti és. az országos átlagnál is. Ez azonban nem jelenti, hégy kerületünkben a fegyelem lényegesen szilárdabb, mint más területen.

E helyett a Fegyelmi Bizottság úgy látja,hogy a kedvezőbb számokat nem a kedvezőbb helyzet, hanem a sok helyen tapasztalható liberalizmus idézte elő. Megállapításunk alátámasztására megemlítjük, hogy a Végrehajtó Bizottság a beszámolási időszakban több vizsgálatét "~s végzett annak megállapítására, hogy a gazdasági munkában elkövetett

hibák miatt a párttagék közül kit és hogyan véntak felelősségre.

Ennek a vizsgálatnak két negativ megállapítása volt. Az egyik az, hogy vezetőállásban lévő párttagjaink a számarányuknak"megfelelő" százalékban követtek el munkájukban hibákat, hiányosságokat, amiért őket felelősségre vonták. A másik, hogy ezeket a gazdasági fegyelmiket nem követték pártvonalon történő felelősségrevonások. Ez a helytelen állásfoglalás olyan nézetekből indult, hogy igaz, súlyos kárt okozott, de kezéhez egy fillér sem tapadt,” vagy: "jó ember volt, nehéz időkben helytállt, miért büntessük?"

J