Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.20.a/3)
1961-07-14
r~ —| | - 24 - ji Torna Gézáné elv társnő; A beszámoló foglalkozik azzal, hogy a személyzeti vonalon dolgozó elvtársakkal a kapcsolat nem rendszeres és ezeknek az elvtársaknak a beszámoltatása a P.B. és a pártszervezetek részéről ritkán történik meg. ^zzel kapcsolatban javasolom az$, hogy a Végrehajtó Bizottság, vagy annak egyik oájstálya, mely illetékes erre, negyedévenként, vagy félévenként hivja össze a személyzeti vonalon dolgodé elvtársakat> akik nem szorosan a pártapparátushoz tartoznak és,beszelje meg velük a munkájukkal kapcsolatos problémádat. Farkas Sándor elvtárs; { A magam részéről ezt a jelentést nagyon fontosnak tartom abbéi a szempontbűi, hogy megmutatja a kádermunka hiányosságait és irányt szab a következő időre, hogy milyen formában vigyük a kádermunkát. Szeretnék vitatkozni Sebesi ós Polák elvtárssal. Sebesi elvtárs azt mondja, hogy azok a stabil emberek, akik az ellenforradalom alatt megállták a helyüket. Bz sZektás leszűkítése ^ volna az embereknek. Itt 1956-ban sokat nem állták meg a helyüket, de sokan tanultak és úgy gondolom, hogy most már nagyon sokan'másképp látják ezt a kérdést. Polák elvtárs azt mondta, hogy az ellenforradalom az egyik oka, hogy elöregedés van nálunk. De elvtársak, nekünk is jobban kellett volna foglalkoznunk a fiatalokkal. Itt a fő kérdés nálunk a kádórek nevelése. Itt bőven vannak káderek, de ha nem foglalkozunk velük, nem lesznek jé káderek. Hogyan neveljük a kádereket és kik alkalmasak erre, ezt mindenki tudja. Igen is, van káder, csak nincs, aki megfelelően foglalkozzon velük. A káderek képzése. Az élet mindenhol magasabb szintű munkát követel meg, politikai, gazdasági vonalon egyaránt. Nyilván aki lemaradt, az nem-képes vezetni. Nem értek egyet azzal, ^ hogy csak idős, vagy csak fiatal nem felel meg. Az adottsága * mutatják meg, hogy megfelel-e. szigeti Imréné elvtársnő; Az elvtársak a jelentéssel többé-kevósbé egyetértettek. De egy-két dologgal szeretnék magam is az elhangzott vitával kapcsolatban állást foglalni. Égy pár kérdés merült fel. Elsősorban a Somogyi elvtársnak válaszonék, hogy milyen időre terjedt ki ez a vizsgálat. Kb. az elmúlt vezetőségválasztásokból próbáltunk kiindulni; Nem egészen tértünk mi vissza az 1956-os ellenforradalomra. Amit a Sebesi elvtárssal beszélgettünk, sefikitől sem akartam a bírálatot elvenni, ón próbáltam magvédfeni a jelentésünket. Az elvtársaknak minden további nélkül módjuk lett volna elmondani, hogyha túl pesszimistának tartják a jelentést. Két oldalról felvetődött, hofey. mi megírtuk, hogy a szubjektivizmust felszámoltuk. Az elvtársak véleménye szerint ez nem áll fenn. Mi ezt a munkát as egész pártműnkátjair és a kádermunkában is, nem tekintjük egy lezárt valaminek. Ez további feladatunk és ezt Célozza, a határozat is', amiben rögzíteni kívántuk azt, hogy harcot kívánunk folytatni továbbra is a szubjektivizmus ellep. • / •ü____________________ J ilinmraiMWOTroiMWT^ «..»rii'«iHiwiimn1
