Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Ideiglenes Intéző Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.20.a/2)
1957-05-17
r u A XV,kor. mmv Végrehajtó Bizottságának megtel zásából megvizsgáltuk a M&DICOJbÖH Vállalnt I. negyedévi gazdasági eredményeit. 19^7 T 1. negyedévi termeié. s& M^íak^ lm/ A vállalat teljes termel üt i terve I. negyedévre 2071/óa Ft volt, melyet a vállalat készárura vetítve 2261A* Ft-ra, vfcgylö 109 /-ra teljesített. Ha azonban összehasonlítjuk az eredményt nz 1996, év III. negyedével, akkor azt látjuk, hogy & bnzla időszaknak csak 71.5 /-át teuzi ki. Itt meg kall jegyezni, hogy a tárgynegyedévi adatoknak a bázicho* történd vlszoayitáa* ne* mutat helyes képet, mert a bázis iOtezáfcbaa a fíánilarainwtermékek mellett csupán kínos festéicekcc termel tünk, mig az X* negyedévben Hanil aaain. H'l'~ad mellett a kén»& festékek helyett teljesen uj, általunk még nem termelt {^ógy szer-alapanyagokat gyártottunk. n 2./ a 100 Ft Kifizetett munkabérre eoő termelési érték ú u 1 főre eső termei6sl értik mutatójának vizsgálatánál a kövétkező eredményeket kaptuk* az 1956-oií III. negyedévben vállaltttunk 100 Ft kifizetett munkabérért 56? Ft értékű árut termelt. Exml szemben 1957. I. negyedévében 100 Ft kifizetett munkabérre csak 289 Ft termelési érték jutott. Ugyanez az aránytalanság mutatkozik az 1 főre eső tenaelért érték vizsgálatánál ie. Blig 1956. III. negyedévében 1 főre eső temelési érték 33.600 Ft volt, addig sz 1957-es év I, negyedében az 1 főre eső termeiéül érték csak 19.600 Ft volt. Tehát a 100 Ft kifizetett munkabérre eső termelési érték az 1956-os III. negyedévhez viszonyítva 51 /-kai, mig az 1 főre eső termel éti érték 48.5 '/-kel csökkent. 3./ Az anyagfelhasználás vizsgálata. Az anyagfelhasználást vizsgálva megállapítottuk, hogy az összes any*tfelhasználás termelési értékre vetítve az 1. negyedévben 79.8 / volt. A múlt évi III. negyedévben az, összes unyagfelhasználás 73.1 /~ot tett ki. Itt az anyagi elhasználásnál ösazehasnonlltást csak a múlt év III. negyedévének adataival szemben tudunk eszközölni, mert az 1. negyedévben véglegesen jóváhagyott tervadatok non álltak a vállait rendelkezésére* A bázishoz viszonyítva a nyerséé alapanyagoknál megtakarítás mutatkozik. A megtakarítás 0,9 $~ot tesz ki. Wem lehet azonban ezt mondani a közvetett anyagoknál, mert itt jelentős túllépőé mutatkozik, a közvetett anyagoknál a túllépés abból származik, hogy az uj gyártmányokhoz az üzemrészeket teljesen át kellett szervezni, illetve uj üzemrészeket kellett felszerelni. Az átszervezés és üzeroszerelésl anyagok az X. negyedévi termelési feladatok teljesítéséhez váltak szükségessé, tppen a közvetett anyagok jelentős emelkedése mutatja, hogy az ttj Üzemeikben milyen nagyarányú átszervező? t kellett a vállalatnál vágrehaj tani • A fentiek szerint az anyagfalhasználás vizsgálata a bázis adatokkal szembeni Összehasonlitás éppen ezért n«*a megfelelő és hamis képet mutat. X ; It • ' *A P C A# ..... Ül w§: JSiflBBBflBÉí BBp§ - . _ | _r 1_________ ~ J
