Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1971 (HU BFL XXXV.19.a/4)

1971-10-21

- 4

St.sz: 795.

Ezt a helytelen gyakorlatot az sem menti, hogy Csuhái elvtárs,al nehéz vitatkozni. Ezek az elvtársak nem mondhatók stabil gazdasági vezetőknek, mert csak-a Végrehajtó Bizottság "fedezékéből” tudnak vezetők lenni. Ezt a mindenképpen elitélendő módszert már odáig fejlesztették, hogy szinte nem is azt nézik, hogy milyen javaslat van napirenden, hanem, ho^y kinek a javaslata és nem támogatják, ha az a vezérigazgatótól ered.

Ennek a csoportnak - melynek Takács et. vált a vezetőjévémódszerei jócskán túllépték a pártszeriiség határait. Mint egy "kis Végrehajtóbizottság" működnek egyeztetik nézeteiket és a saját véleményüknek megfelelően foglalnak állást akármilyen a VB határozata. Takács elvtársnak - aki eredményesen dolgozott 9 évig mint VB titkár és tekintélyre tett szert - észre kellett volna venni, hogy elvtelenül tömörültek, mellyel minden kommunistának szembe kell szállni. Takács et. a magatartásával szintén nagymértékben hozzájárult a VB megosztottságához. Nem segitette Árokszállási et, törekvéseit, melyek az egység megteremtésére az elvi alapokon nyugvó konstruktív együttműködésre irányultak.

4. / Személyi és káder kérdésekben lévő vélemény különbségek és elvtelen állásfoglalások

A helyzet látszólag a személyzeti főosztályvezető leváltása kapcsán romlott meg. Véleményünk szerint azonban ez csak ürügy volt arra, hogy zászlót bontsanak a "régi teleegyé

hileg többen közülük alkalmatlannak tartják a személyzeti főosztály vezetőjét beosztása ellátására/ Elvtelenségüket, bizonyltja, hogy néhányan kísérletet tettek az összejátszásra a vizsgálatot illetően, vagy körönszakadtál® védték Kardos Jenő végrehajtóbizottsági tagot, aki alaposan rászolgált' a gazdasági és pártfegyelmire.

III.

összefoglalva megállapítható, hogy Csuhái et. munkamódszerével, munkastílusával nagymértékben hozzájárult a lehetetlen helyzet kialakulásához. Érezhetően hiányzik nála az üzemi, gyári tapasztalat.és annak ellenére, hogy vezetőkészségc megfelelő azt helytelenül, elfogadhatatlan módon akarja gyümölcsoztetni. Nem bírja elviselni a bírálatot, melyet visszaver még akkor is, ha azok nem érdemi kérdése kre irányulna k.