Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1968-02-09
14 A vezetés folyamatossága nem egy személyt jelent. A vezetés A vezetés stabilitását nem boritja fel ha egy-egy személycsere történik, mert a vezetés folyamatossága az adott testület által biztosított. Sokszor erősítheti is a vezetés stabilitását a minőségi csere és nem gyengíti; s ugyanakkor van, amikor inkább gyengiti a vezetés stabilitását, ha ott hagyok egy gyengébb 5£zetőt. A vezetés stabilitása tehát nem függ össze feltétlenül a személyek mozgatásával. A fontos az, hogy ne tengjen túl a cserék nagysága, a munka folyamatossága biztosítva legyen közben. A minősítések problémája: azt hiszem, itt is differenciálni kellene. Ha pártvonalon nézem először a dolgokat másként kell nézni ha alapszervi titkárokról van szó és másként, amikor pártbizottsági titkárokról, vagy funkcionáriusokról van szó. kert addig, amig az alapszervi titkárt mindex/két évben az a szerv minősiti, .amely megválasztja, úgy is felmerül a kérdés, hogy egyáltalán szükséges-e minősíteni. Titkosan a taggyűlés választja meg, akkor véleményem szerint csal: ő minősítheti, nem a vezetőség. Ebből, kifolyólag nagyon meggondolandó, ami nálunk is van, hogy a vezetőségi ülés minősítse a titkárt, - most függetlenül attól, hogy a demokráciát sérti-e, vagy nem sérti, mert egyszerűen nem a vezetőség, hanem a taggyűlés hatáskörébe tartozik a titkár. Elképzelhető, hogy a vezetőség véleményét kikéri a taggyűlés és elfogadja. Azért vetem fel ezt a problémát, mert,van egy jelölő bizottság, amely kikéri a véleményét az embereknek, van egy vezetőségválasztó taggyűlés, - miért előzzem meg a minősítéssel ezt az egészet? Ha ezek után csinálom, akkor már az emberekkel való beszélgetés és a taggyűlés véleményét is figyelembe tudom venni. Nagyon differenciált módon kellene a minősítéseknek folynia. A vezetőségválasztó taggyűlés két évenként minősit, - akarom, vagy nem akarom. S itt nálunk is minősítenek a pártbizottsági választások. Azt hiszem, az az elgondolás, amit Szapu elvtársnő vetett fel, meggondolandó, s figyelembe véve, hogy 260 körül van a minősítettek száma a pártbizottságon. Ezért meggondolandó, hogy amikor már eldőlt a taggyűlésen, utána kerüljön ide a testület elé, - külön nagyon meggondolandó a titkárokról a minősítések készítése. Az igaz, hogy a gazdasági mechanizmus uj követelményeket támaszt és sok bujtatott és egyéb káder-problémákat előtérbe fog helyezni. Ahogy a gazdasági mechanizmus bevezetése is fokozatosan fog történni és nagyon figyelembe veszi pártunk és kormányunk, hogy azok a kérdések, amik az emberekre általában a legjobban hatnak, ezek minél később kerüljenek megoldásra, h hogy ne egyszerre. Itt is azért ez a türelem szükséges a kádermunkában, annál is inkább, mert arra, hogy ki hogyan bizonyit, arra időt is kell adni. Követelményeket kell támasztani az emberek felé, meg is kell mondani, hogy van másfél, egy éved, bizonyítanod kell és rajtad múlik. Arra gondolok, hogy ne történjen most itt majd az összes káderproblémák megoldása egyszerre, cserékkel, stb, csak szisztematikusan, fokozatosan. /Rózsavölgyi elvtárs megjegyzi, hogy a gazdasági vezetőket az uj mechanizmus újra minősiti, ezt látnunk kell./ Igaza van Rózsavölgyi elvtársnak és egyetértek azokkal a dolgokkal, amiket mondasz. L >
