Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1967-07-28
8 A hatásköröket illetően, elsősorban ami minket is érint, mint csucsvezetőséget. Azt a véleményemet akarom kifejezni, hogy nem tartom helyesnek az ilyen módon való megfogalmazást, mert itt gyakorlatilag a pártszervezetek, csucsvezetőségek, alapszervezetek örök vitára és birkózásra, huzakodásra vannak kárhoztatva, s vagy elég etósek a Ritában és meg tudják győzni az igazgatót, vagy pedig az történik, amit az igazgató akar és akkor a pártszervezet tekintélye a vállalatnál erősen megcsappan, ha sorozatosan, ilyen viták után az igazgató a pártszervezet, vagy pártvezetőség véleménye ellenére azt végre is hajtja. Azt hiszem, a hol.Biz. határozata alapján is azért valahogy egyértelműbben kellene - nem tudom megmondani, hogyan lenne helyes a megfogalmazás módja - ebben a hatásköri kérdésben a csucsvezétőségeknek, alapszervezeteknek egy kicsit több jogot kellene biztosítani. Itt olyan dolgok is vannak, hogy pl. a főmérnök már nem tartozik a kér. PB hatáskörébe, holott egy főmérnök beállítása nem jelentéktelen az egész vállalatra vonatkozóan. Kikerült a PB hatásköréből, de gyakorlatilag mi itt csak a véleményünket mondhatjuk el róla. ügy érzem, ezzel csökkentettük a közép- és kisvállalatoknál a káderkérdésekbe való beleszólást,aami nem viszi előbbre a párt káderpolitikájának a megvalósitását. Az alapvető kérdés az, hogy az vitatható, hogy a csucsvezetőségeknek csak véleményezési jogot tartunk meg és teljesen rábízzuk a gazdasági vezetőre. En is azt vallom, hogy az igazgatók döntő többségében kommunisták és a párt politikáját valósítják meg, de éppen a szubjektivizmus az, ami ilyen értelemben még egy kommunista igazgatónál is helytelen gyakorlatot eredményezhet . Amit Balázs elvtárs felvetett, feltétlenül rendezni kell véleményem szerint a személyzeti osztályok szerepét, feladatát is. Az elmúlt időszakban, amióta a szövetségi politikának a mostani értelmezése alapján dolgozunk, az a vélemény alakult ki bennem, hogy adminisztrativ szerep alakult ki a személyzeti osztályokra. Vagy végrehajtja az igazgató utasításait, vagy alkalmatlanná •-> válik erre a feladatra. Véleményem szerint a személyzeti osztályoknak nem az adminisztrativ ügyintézés kell, hogy legyen a feladata és amikor ezek a kérdések az alapszervi taggyűlések elé kerülnek, addig ezekben a kérdésekben is a PB, vagy valamilyen fórumon egységes állást kell foglalni, mert véleményem szerint érdemi feládatokat kell, hogy ellássanak a személyzeti osztályok és nem adminisztrativ teendőket. Visszatérve a véleményezési jogkörre: ha azt mondjuk, hogy az karoiuni igazgatók is kommunisták, több-kevesebb kínlódással a feladatokat ezzel is meg lehet oldani. Nem akartam azt kifejezni, hogy ezen az alapon nem lehet dolgozni, ezen is lehet dolgozni, csak ez rendkívül megnehezíti az alapszervezeteknek és csucsvezetőségeknek a munkáját. Ozimák elvtárs: Gondolom, ezzel az anyaggal együtt is, alapjaiban az eddig is kialakult gyakorlat a pártéletben továbbra is érvényesülni fog, - amire itt utaltak is az elvtársak. Mondhatjuk igy is, hogy az itt feltüntetett szám egy irányszám, a kimondo.ttan fontos funkciókban lévő elvtársak azok, akik idetartoznak a kerülethez. Nálunk van három igazgató, ezek közül csak a 9
