Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.19.a/4)

1966-06-17

kz, hogy kétes elemek kerüljenek be és elég hosszú ideig valamilyen helyen legyenek, ez a szövetségi politikának egyáltalán nem érvényesülése, ebben az esetben egyszerűen egy nagyon rossz politikai irányvonalnak az érvényesülése. A felülről helyesen megjelölt irányvonal következetes nem végrehajtása. Szerintem egy határozatnak, vagy irányvonalnak minden esetben tartalmaznia kell már azt is, hogy adott körülmények között mi lesz abból, s akkor a végrehajtásnál már a legfontosabb lánsszemek semmiképpen nem maradnak ki. Ha úgy tesszük fel a kérdést, hogy a£)árt befolyása szélesedjen, ez a szövetség szükségszerű, de ennek nem lehet útja, módja, hogy bizonytalan elemek legyenek funkcióban,- ez is biztos. Hogy mindenki betölthet funkciót - pártfunkció kivételével - ez egy jó elmélet, de, hogy milyen legyen az az ember, - ez is egy jó elmélet. S itt a ”de” mellett legyen meg a követelmény. Mi kiadtuk a helyes irányvonalat, hozzátettük ezt a ”de” szót? de a végrehajtásnál már a legfelsőbb szinten sem tudták az állami irányításban sem megfogni.

Ennek a következménye az lett, hogy ilyen, vagy olyan mértékben ellenőrzésük alá vonták az alsóbb káderállományt és egy felülről védés történt sok esetben. Betettek ilyen embereket és kiálltak értük, - és még most is kiállnak azokért, akik nem odavalók. Ennek természetes következménye, hogy a felülről igy megvédett emberek maguk köré hasonszőrű embereket igyekeznek gyűjteni. Az a véleményem, hogy ez a folyamat a ketfrontos harc helytelen értelmezésének következménye. Ideológiai, gazdasági tipusu harc folyt ebben az időszakban, s a kommunisták is megtorpantak, nem mertek következetesen harcolni a másik oldal felé, s ebből egy liberális helyzet következett.

Nagyon hasznosnak és jónak tartom ezt a szemléltető táblázatot, de azért jobban elemezni kellene, hogy mi az oka, és elméleti, szemléletbeli következtetéseket is lehetne levonni. Mint pl. hogy mitől lehet Magyarországén technokrata szemlélet, - bár ez is van, de ez már megjelenési formája egy egészen más szemléletnek, - és hogy nincs szükség külön politikai munkára. Ezek véleményem szerint a felszínesebb szemléleti megjelenések és emellett még van, hogy ilyen összetételű káderpolitikával tudjuk mi kijavítani azt a hibát ami azelőtt hiba volt, ami szektás volt, és ilyen formában gondolják sok helyen megoldhatónak és elnevezik szövetségi politikának. Szerintem egy torzított, liberális szemlélet volt. Véleményem szerint nem a felsőbb gárdánál van a hiba. Az lehet, hogy összetétele és a napi politikában való aktív részvétele szempontjából sem lehet egetverő hibákat találni, de a lejjebb lévő rétegekre kellene irányítani a figyelmet, hogy ott a hiba. De azért, hogy az alsóbb rétegek nem megfelelőek, azért az a felsőbb vezetés mégiscsak felelős, erre mégiscsak hatással van. A felsőbb rétegnek kellene tehát rendbeszedni ezt a kérdést. Ezért a pártszervezetnek a munkája, hogy megnézze, hogy milyen ez a réteg, kell-e emberi, magatartasbeli, politikai szempontból, általános műveltség fokozása, stb. tekintetében segíteni.

Ezeket bizony bele kellene venni, s ki kellene mondani, hogy lesznek bizony leváltások is, - mert akik politikailag, magatartásbelileg nem megfelelőek, azokat le is kellene váltani. Tehát le kellene vonni a következetetést, hogy sokkal jobban megbeszélve a minisztériumokkal. A személyzeti politikának a megjavítása fentről lefelé, ebben a határozatban is realizálódjon. Van egy ilyen határozat, s meg kellene nézni, hogy ebben az összefüggésben hogyan lehetne azt megjavítani.

________________________________________

I