Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.19.a/4)

1965-04-09

- 9 -Véleményem szerint érdemes lenne erre felhívni a pártszervezetek figyelmét, mint munkastílus kérdésére. S azt hiszem, ezt lenne hivatva megoldani, amivel 1945• óta kínlódunk, ez a pártcsoport élet. Azért mondom ezt, mert egyetértek azzal, amit feszeget itt a jelentés, hogy nem lenne jó dolog, ha lemondanánk arról, hogy konkrét munka végzése után kerüljenek be a pártba. Ez jó dolog és természetesnek is veszem, hogy egy társadalmi testületben vezető munkát végző dolgozó nyilván többet adna a pártnak is, - de félő, hogy esetleg ilyen funkcionárius párttá alakulhatnánk át. De nem helyes, és javasolom felhívni arra a figyelmet, hogy társadalmi munkát, öntevékeny munkát kérünk, de nem igényeljük, hogy valamilyen címe is legyen, funkciója abban a társadalmi szervezetben, - mert úgy néz ki, hogy egy kicsit címekhez is van kötve a felvétel.

Csatlakoznék ahhoz, ami itt a fiatalokkal kapcsolatban elhangzott. Azt hiszem, nem követünk el hibát, ha ki is jelentjük, hogy a fiatalok terén kell elsősorban a£ártépitő munkát szorgalmaznunk és nem árt a KISZ felé sem ilyen feladatot adni. Másrészt nyugodtan kimondhatnánk azt is, - úgy érzem, - hogy elsősorban a továbbiakban fizikai munkásokat vegyünk fel. Nem ismerjük más pártok statisztikáját, nem is baj, de, hogy nálunk csak egyharmadá van a párttagságnak a fizikai munkásokból, merjük kimondani,bár nincs olyan nagy baj, - hogy elsősorban a fizikai munkásokat vegyük fel és ezzel a fizikai munkások felé fordítjuk a pártszervezetek figyelmét is.

Bajnai elvtárs: ügy fogalmaztuk mi meg az ellenforradalom után,hogy a tagság minőségi javítása a fő feladat és nem a létszám feltétlen emelése. Az elmúlt időszakban a Bp-i Pártbizottság vizsgálatot végzett a töelefongyári pártszervezeteknél . Mi akkor a partszervezet problémáit mondtuk el az elvtársaknak, amelyek egyik, vagy másik alapszervezetben jelentkeztek, és meg kell mondani, hogy néhány kérdést mi általánositottünk, s itt ebben az anyagban is talán szó szerint jöttek ezek ide a VB elé. Meg kell mondani, hogy nem is értek egyet azzal, hogy 2-5 ev általánosítását igy vigyük közvetlenül a kerületi titkárok felé. A mi életünk gyakorlatilag fejlődik, mozgásban van és ezért szükséges az újra értékelés. Ezt is a Telefongyár életébei szeretném bizonyítani. A vizsgálat időszakában megállapított problémák kérdésében már pozitív jelenségek mutatkoznak. 1964-ben pl. 52 tagjelöltből 28 elvtársat tagnak elfogadtunk, 5-nak meghosszabbítottuk a tagjelöltségét, egyet pedig töröltünk. 51 fő tagjelöltből a Telefongyári VB 27-et felvett, 4-et elutasított. 1965* első negyedévben 5 tagfelvétellel foglalkoztunk, mindhármat elfogadtuk és 14 tagjelölt felvétel történt, ebből 15-at elfogadtunk és 1-efe visszautasítottunk. A tagfelvételből 2 műszaki, 1 alkalmazott. Az elfogadott tagjelöltek közül 8 fő fizikai munkás, 2 műszaki értelmiségi és 5 alkalmazott. Jelentős többségét az ifjúsági szervezetünk ajánlotta, tehát fiatal.

Ez a tapasztalat a kerület részére is hasznos lehet olyan szempontból, hogy mi volt az oka, ho^y 5 éves stagnálás után is lehet fejlődést biztosítani es mi volt az oka, az alapja a fejlődésnek.

i