Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1964-01-31
- 15 -Virág elvtárs kérdezte, hogy milyen mélységig megyünk a ITI/l/b. pontnál a vizsgálattal. Ez sok mindentől függ, agy terület, de elhagyni sem lehet, feltétlenül szükségesnek tartom tájékoztatni a VB-ot erről a területről. Ez két éves feladat, a VB által elfogadott intézkedési terv összegezését amikor csináljuk, mér átfogóbb képet lehet adni e tekintetben. ; A Vendéglátóipari vizsgalat tényleg meggondolandó kérdés. Itt abból indultunk ki, hogy ahol nagy tömegek találkoznak, túl a szórakozás.on, mit tudunk még nyújtani. Azért is meggondolandó, mert amikor a kereskedelem helyzetét nézzük, akkor fel lehetne mérni ezt is. Ha úgy látják helyesnek az elvtársak, módosítani lehetne. .Fülöp elvtárs: A Ill-ik fejezetet illetően, elég nehéz megítélni, igy vázlatból, rogy mire gondolnak az elvtársak. Ezért gondoltuk, hogy az elemző képet nyújtó rész kerüljön az anyag élére. Arra gondolt az ideológiai bizottság a Vendéglátóipar kihagyásánál, hogy itt a legkevésbé lehet vizsgálni ezt a kérdést, s ott az ideológiai ráhatás területén milyen szerepe van, nem tartottuk fontosnak. B.Kiss elvtársnő: A bizottságra ez a vizsgálat valóban nagy fglada- O tót ró. Itt arról volt szó, hogy az intézményeknek, hivataloknak felmérjük az ideológiai; kulturális munkáját, és megállapítjuk, ■ hogy milyen színvonalon van. Azután azt, hogy ez hogyan nyilvánul meg azon a területen, ahol tevékenykedik, munkájukra, emberi magatartásukra hat-e amit a marxizmus-leninizmusból tanulnak? Ezeket akartuk felszínre hozni. Somló elvtárs: Javasolom a tematikában bizonyos súlyponti kérdések megjelölését. Pl. a nacionalizmusnak,ra nacionalizmus ideológiájá'nak külön pontot szentelnék, hogy hogyan érvényesül az intézményi dolgozók munkájában. A másik, ami erősebb befolyást gyakorol tálán az intézményi környezetben, az a kispolgári életformának a hatása. Ezt megfogni úgy javasolom, hogy az egyéni példamutatás, az egyéni agitáció hogyan nyilvánul meg. Pl. úgy, hogy egy reakciós viccre hogyan reagálnak? Az I. részre vonatkozóan:tehát, külön kiemelni a nacionalizmus kérdósét hogyan hat és hogyan harcolnak pártszervezeteink ellene, a másik: a kommunisták' . ’ egyéni példamutatás, egyéni agitációja. A TIT. fej-■■zettel kapcsolatban: nem tudom, hogy nem lenne-e helyes az egész kérdés-komplexumot kétféle kategóriára vetíteni, az egyik a vezető állásúakra külön,és külön a dolgozók nagy tömegeire. Tehát két alfejezetben vizsgálni. Óiák elvtárs: hint módszert javasolom, hogy azt nézzük meg, hogy mi van, ők mondják el, hogy mit csinálnak, mert ha( megadom a szempontokat, akkor fogja a papirt az illető és annak alapján kérdezi. Az 1/1. és 2. pont' maradjon, de a 2/c. pontnál azt javasolnám, hogy milyen módszereket alkalmaznak, csak ezt hagyni, a többit kihúzni. A II/2-es pontot elhagynám,- a 5-as pontot kiemelném úgy, hogy a pártszervezet a tömegszervezeteknek milyen irányítást az dolgozók kulturális nevelésében. S ide hoznám a IV.-es részt is. A III. résznél csali az 1. és 2. pontot tenném csak bele, az 1-es pontot az alpontok nélkül, és csak utána mondanám el a konkrét kérdéseket. Schuraeth elv társ: Az egyik dolog, hogy a Vendéglát óipart vizsgáljuk-e, vagy csaló” kulturális szempontból? Azt el lehet fogadni, hogy ne legyen benne, ne azt nem lehet elfogadni, hogy ott ideológiai hatás nincs. Úgy módosítsuk, hogy az ottani pártszervezet dolgozza fel önállóan e kérdést és adjon erről egy jelentést, ne brigád vizsgálja.ex •
