Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1963-10-11
Mindezzel együtt nem rossz, hogy idekerült ez a jelentés, mert végső soron a tömeghangulatot, a dolgozók problémáit igen mélyen érinti. A Danuviában ez a munka igen el van hanyagolva, pedig országos hiru munkavédelmi felelősünk van, akinek brosúrája is jelent már meg erről, csak éppen vezetési képességgel nem rendelkezik. Nem realizál, nem néz következetesen, nem elemez. Az alsóbb parancsnoki kart illetően: lemegy az igazgató, a főmérnök, az rendben van, de amikor elmennek onnan, akkor nem megy ez a munka. Ilyen értelemben van a társadalmi szerveknek feladata, Ezért mondom, hogy a párt- és társadalmi szervek figyelmének erre a munkára való irányítása feltétlenül szükséges, és hogy milyen irányban adjanak segítséget. Ne/velni a dolgokat, hogy ne vegye fel a munkát, ha a baleset veszélye áll fenn, ez a helyes. Az elvet kell nagyon alaposan végig vinni, hogy a párt- társadalmi szerveknek a gazdasági vezetés felé kell nyomást gyakorolni. Egy titkárin nem ártana ezzel foglalkozni, ha nem is fő napirendként. Somló elvtárs: Ennek az anyagnak, ahogy van, nem kellett volna feltétlenül VÖ anyagnak lenni, - de azért a balesetvédelmi rendszerünknek lényeges hiányossága a vitában kiderült. Az egyik, hogy azt hiszik, hogy a balesetvédelem egy rendeleti kérdés. Rendeleteket betartani itt véleményem szerint nem lehet, mert ha a rendeleteket tekinti, a termelést nem tudja megcsinálni. A rendelet előir dolgokat és felelőssé tesz vezetőket, ez pedig nem adja a kérdés lényegét. Az alapvető szemléletünk az egyensúly-hiány. Egy kicsit egyenlőtlen nálunk a társadalmi irányítás. A prémium 10 %-át vonják le, de nem ez a fő dolog, hanem a sok komplikált dolog, ami azzal jár, ha a művezető a felelős, vagy más gazdasági vezető a balesetért, ezért van az, hogy rábeszélik arra a dolgozót, hogy vállalja azt, hogy a balesetért ő a hibás. .z pedig káros, mert a balesetek okának elemzése lényeges kérdés. Véleményem szerint a baleset kérdése egy technológiai kérdés. Ezeknek zöme . a technológiából fakad és azzal is lehet véleményem szerint megoldani. Éppen ezért nem az a helyes, ha az igazgató, vagy főmérnök tartják kézben a balesetelháritást, hanem véleményem szerint a főtechnológus kellene,hogy kézben tartsa. Másrészt lényeges kérdés lenne a művezetőket, a lenti alacsonyabb vezetőket felelőssé tenni a balesetekért. Rendszeres baleseti foglalkozást kellene előírni, mert az emberek hajlandók nagyon gyorsan elfeladkezni a baleseti veszélyről. Emellett véleményem szerint nemcsak az üzem vezetőit kell megbüntetni, ha egy dolgozó kikapcsol egy biztonsági berendezést, hanem az illető dolgozót is. Ha egy üzemben egy baleset előfordul, a baleset elemzését tartom olyan fontosnak, mint a termelés elemzését és az adott aparátussal annak feldolgozását. Ennek eredményét le kellene vinni oda, ahol a baleset történt, hiszen az a lényeges, hogy a jövőben ne forduljon elő. És még egy kérdés, ezeknek a társadalmi bíróságoknak nagy visszhangjuk van és én nagyon alkalmasnak tartanám arra, hogy az előfordult üzemi balesetek felderítését végezzék. Lehetne bizonyos javaslatokat tenni a Szaktanács felé, másrészt bizonyos szemléleteket a párttitkároknak átadunk,hogy Milyen formán lehetne befolyásolni a balesetvédelmi munkát. Szöl^yéni elvtárs: Meg kell mondani, hogy nagyon sok pénzt fordít a kormányunk arra, hogy a munkavédelemre vigyázzanak. Vannak azonban olyan dolgok is, amikor ma^a a dolgozó a baleset után ugyanolyan felelőtlenül végzi a munkáját, mint a baleset előtt. lV'i vizsgáljuk azt is, hogy mikor történnek gyakrabban
