Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1963-05-10
Elmondotta, hogy mint igazgatóhelyett® nem kap megfelelő feladatot, éppen ezért energiáját a tudományos munkájába fekteti. Úgy érzi, hogy nincs megfelelően kihasználva ott az intézetben, mint igazgatóhelyettes, nem kap megfelelő területet, hogy dolgozzon. A Ciák elvtárs javaslatát illetően, hogy Eülöp elvtárs segítse a Geofizikát, kérem, hogy ebben ne hozzunk itt most határozatot, mert ez az egész tudományos bizottságot érinti. Petruska elvtárs; bombái elvtárssal kapcsolatban szeretném a politikai te le1ősseget felvetni. Hogy ma sincs meg az intézet távlati fejlesztési terve, azért a Földtani Főigazgatóság is felelős. Korábban lehetett volna határozottabb intézkedést foganatosítani. A PB 1997-óta tudomásom szerint, majdnem havonta tárgyalt Bombái elvtárssal, figyelmeztette hibáira, ő mindig megígérte, nogy tiszta lappal indul, de minden maradt a régiben. Véleményem szerint ebben olyan állásfoglalás is tükröződik, hogy talán egy kicsit tudatosan is visszatartotta a párt vezető® szerepét-» ö itt kapcsolnám a pártszei’vezet hibáját és szerepét, - ebből nem mentes a PI3 sem, de főleg a pártszervezet vezetősége. Kern kereste az elvi alapokat a pártvezetésé^, igen kevés gondot fordított a brigád eszmei tanácsára. Hozzájárult a kérdéshez az is, - Morvái elvtárs felé és néhány párttag felé meg kell mondani őszintén, nogy engedtek annak a kecsegtetesnek, ami anyagi vonathozásban rendesebb körülményeket teremt az elvtársak szamára, bombái elvtárs szerepe politikailag: az az állapot, ami az intézetnél létrejött gazdasági és politikai vonatkozásban, azért ő a felelős. Volt kire támaszkodnia, de nem azokat az embereket kereste meg, akikre kellett volna és tudott volna támaszkodni. Meg kell mondani, hogy ezekre az elvtársakra Bombái elvtárs féltékeny volt, ez akadályozta meg ebben. A felelősségrevonást nem igen érvényesítette, ha látta azokat a csoportosulásokat, amik ott voltak. A másik, hogy állást nem foglalt a problémákban. Sebestyén elvtárs nem harmadrendű emberek közé tartozik. .Gombai elvtárs az intézet éves tervének kidolgozása helyett az értekezletet leszükitetbe a Sebestyén-kérdés megvitatására. Elmentünk Sebestyén elvtárs ügyében a Benkő elvtárshoz, aki közölte velünk, hogy ezt a kérdést az igazgató hatáskörébe utalta le. A KB-nak kellett beleavatkozni, hogy Sebestyén ottmaradjon, mint osztályvezető. Felvetném Csikiné elvtársnő kérdését. Nem lenne jó, ha ottmaradna, mert bár politikailag nem. marasztalta el sem a Bp-i, sem a kerületi PB, de a párt szövetségi politikájának kérdéseiben képtelen eligazodni, másrészt a gazdasági munkájában a titkos ügykezelést szinte elmisztifikálja. Ezért helyesebb, ha ott nem marad. Zemplényiné eszköz volt Csikiné keze között, aki vakon követte Csikiné álláspontját, nézeteit. Honfi elvtárs személyét illetően: véleményem szerint feladata ellátására alkalmas, de Dombai elvtái’S kerülte a lehetőséget, hogy a feladatokat megossza, úgy, ahogy ez szükséges lett volna. Végül úgy néz ki, rogy a pártalapszervezet a felelős mindenért, mindazokért a hiányosságokért, amik az intézetben fellelhetők, a pártszervezet és Lorvai elvtárs is felelős. Koltainé elvtársnő: Meg kell mondani, hogy az elvtársak, akiket meghallgattunk, szinte egyöntetűen látták a pártvezetésben a hibákat, s szinte egyöntetű volt az a véleményük is, hibgy Dombai elvtárs a hibás azért, hogy a kutatómunka visszaesett. A másik, hogy nem lehet itá már úgy elválasztani a gazdasági szervező munkát attól a politikai koncepciótól, amit ő képviselt.
