Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1962-01-05
•- 6 - St. szára: 13?. o/ A határozati javaslatok vegyesek voltak. Volt k közöttük konkrétak, a felad..tokát hegyesen tükrözők, mint a Hunnia I- és II. alapszervezet, Danuvia VI. alapszervezet, stb. ois voltak közöt■ tűk a problémákat nagy általánosságba:?, nehezen megf ghatóan készített határozati javaslatok. Pl. Lpületbádog-czó, űadnóti gimnázium, Cipőtervező, Pedagógus I. stb. A mostani taggyűlések egyik nagy pozitívuma éppen aoban jelentkezett, hogy ezeket nem szavazták meg mechanikusan, hanem a felszólalásokban sok uj és előrevivő javaslattal gazdagítva követelték azok beiktatását, a ■ határozati javaslatok módosítását. Voltak olyan taggyűlések is, ahol azt a határozatot hozták^ hogy a vitában felmerült javaslatok .alapján az uj pártvezető..'ég az elkövetkező taggyűlésre •dolgozzon ki uj határozati javaslatot. Pedagógus féohnikum, Pedagógus 11. Hunnia összüzemi, stb. 3. A válas ztás. T jeTő’lés ék né 1 és a választásoknál a demokratizmus teljes mértéiben érvényesült és a tagság élt is ezzel a joggal. .yetlen•alapszervezetnél sem találkoztunk a demokratizmus megsértésével.Volt olyan taggyűlés, ahol már a jelölőbizottság is változtatást eszközölt av elük előre megbeszélt jelölteken. Pl. Hunnia, MŰM.36.• Inüézet, Híradástechnikai Gépgyár* Heszelőgyár, Filmtechnika,stb. V lt olyan taggyűlés, ahol a tagság javasolt elvtársat-a jelölőd listára és meg is;választották. Pl. Bőrfeldolgozó. Mull.36.Intézet, Központi Szerszám. ‘A javasolt titkár elvtársakat vagy egyhangúlag, vagy néhány ellenszavazattal mindenütt megválasztották, ami a jó kiválasztásra vall. Csupán két olyan titkár elvtárs volt, akiket ugyan megválasztottak, de sok ellenszavazatot kaptak. /Sárvári - Központi Szerszám: 25, Gergely - BLí. szervek: 27 ellenszavazattal./ •A vezetőségi tagok megválasztásánál igen sok uj elvtárs került a pártvezetőségekbe, nem e-y helyen a tagság élve a jelölési joggal, olyan uj vezetőségi tagokra tett javaslatot, akik eredetileg ■ a jelölőlistán nőm szerepeltek, a szavazás során mégis vezetőségi tagnak választották, űz egyúttal azt is mutatja, hogy a’párttagság kellő felelősségérzettel cselekedett, amikor uj vezetőségi tagokat választott és ezek ok esetben a mi véleményünk szerint is jobbak, mint CÍja-ÍK-C "b eredetileg jelöltünk. Pl.-Híradástechnikai Gépgyár, MŰM. 36. Intézet, Elektroohusgtika, Főv. Autóbusz, Autótartozékok Gyára, Ügyetlen helyen volt kifejezetten provokatív jelle. gü jelenség* a ilüil. 36. Intézetben, ahol az egyik elvtárs a jelölőbizottság elnöke helyett más javaslatot erőszakolt, de ezt a taggyűlés egyhangúlag visszaverte. Bár még sok'tapasztalat nincs, de a vezetőségekbe, ujo mán beválasztott emberek személyét, képességeit és eddigi tevékenységüket vizsgálva az várható, hogy pártvezetőségeink tevékenysége, aktivitása javulni fog. űrre biztosíték, hogy politikailag és szakmailag képzettebb emberek kerültek be a vezetőségekbe, mint a korábbi vezetőslgi tagék.
