Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1961-03-17
Kikillai elvtái*s: A jelentéssel általában egyetértek, de szeretinéin, ha'Gábor elvtárs elmondana egy-két jó, vagy visszahúzó módszert. S ezeknek milyen jó, vagy milyen káros kihatásai vannak, vagy lehetnek. Dévényi elvtárs: Bár az anyagban szerepel az, hogy a tag- tagje- 1öltfelvéteü bizottság létre lett hozva, működik. Hogy vált be ez a bizottság, mi a véleményük az apparátus dolgozóinak? Azért is érdekel, mert volt egy bizonyos ellenállás ezen a téren. Az 5-ik oldal, 5-ik pontban a megoldatlan problémákról van szó, mik ezek a problémák? Fel vannak sorolva, hogy hol, de hogy milyen jellegű problémák, az nem tűnik ki. Zatureczki elvtárs: A tervviták tapasztalatai alapján milyennek bizonyultak az apparátus ismereteinek színvonala, elsősorban üzemgazdasági, üzemszervezési kérdéseknél? A másik kérdésem, hogy hogy értékelik az elvtársak a pártapparátus időbeosztásának helyességét, vagy nem helyességét? Mennyire céltudatos, mennyire produktivan. tudják felhasználni az idejüket? Virág elvtárs: Van-e valami kép arról, hogy ezek a társadalmi instruktor! csoportok hogyan nevelik a pártmunkásokát és tüntek-e fel már köztük olyan elvtársak, akiket kár lett volna hagyni a tagság tömegében és minőségében nagyobb, szebb munkát adni nekik? Gábor elvtárs válaszol a kérdésekre: Gergely elvtárs kérdése jogos. Itt"szó van még az anyag feldolgozásánál a tanács tömegkapcsolatának kérdéséről, amely lényegében már folyamatban van, csinálják az elvtársak. Azt látni kell, hogy ha párosán adjuk ki az anyagot, csak annyi anyagot adhatunk ki, amennyien vannak az elvtársak és elsősorban azokat szedtük ki, amelyeket a pártélet építésében elsősorban fontosnak tartottunk, ilyen a munkastílus anyaga, az agitációs munka, a demokratishiuscentralizmus elvi kérdései, a hivatalt pártszervezetek szerepe, s mint már említettem, a Tanács tömegkapcsolatának kérdése. Többre erőnk nincs, mert ez is azt mutatja, hogy elég nagyfokú leterhelést jelent az elvtársaknak, mert többirányú tevékenységet kiván tőlük a mindennapi munka mellett. Kikillai elvtárs kérdésére: az anyagban említettünk jó és káros tapasztalatokat. Ilyen, ha a jó módszert vesszük alapul, a tervviták lebonyolitásánál nagyon fontos és lényeges szerepe volt az apparátusnak. Emlitjük az anyagban, hogy az apparátus figyelt fel arra, hogy az üzemfejlesztési munkaközöttségek túlnőttek azon, hogy csak a javaslatokat hozzák fel, alkalmasak arra, hogy a texmielés pártirányításában tevékenykedjenek. Vagy ilyen volt pl. hogy felfigyeltünk arra, hogy a termelékenység ott megy a legjobban, ott eredményes, ahol a korszerű üzemszervezéssel behatóbban foglalkoznak. Az apparátus ezeket mind felismerte és tettek is ilyenirányú javaslatokat az alapszervezetek felé és komoly eredményeket értek el ezeken a helyeken. A káros jelenségre is teszünk említést, ami most pillanatnyilag a futó látogatásokat tartjuk a legkárosabbnak. Itt arra van szükség, hogy behatóbban és alaposabban, konkrétabban nyúljanak, egy-egy üzem problémáihoz. Ezen a téren van munkánkban elég jelentős fogyatékosság, persze nem általános, egyiknél jobban, a másiknál kevésbé jelentkezik. Egy-egy instruktor elvtárs egy-egy területet elég alaposan megismert, mint pl. Tóth elvtárs a pedagógusok tevékenységét és jó módszer tekintetében példának ezt említhetem meg.
