Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1960-05-13
4 -A fluktuációval kapcsolatban: megmondom, hogy az újságcikkek ronthatnak a munkaerő stabilitásán és a vidékiek is, de véleményem szerint a döntő oka, hogy nem tudták megszerettetni az üzemet a dolgozókkal. Olyanok mindig vannak, hogy 50 fillér órabér emelésért is elmennek, de a többség nem, ha megszeretik a vállalatot. Kikillai elvtársi Egy-két szóval a régi vállalatommal szeretnék d foglalkozni. Elkövették azt a hibát, hogy az 1959- év végi eltolódást nem vették figyelembe, s amikor már rájöttek, késő is volt. Ez most már olyan, hogy csak úgy lehet elérni, ha a KPM főosztálya hozzájárul ehhez. Én a -bér elvtárssal sokat vitatkoztam azon, hogy nem megfelelően támaszkodott a jó szakemberekre és a műszaki gárdára sem, és túlzottan támaszkodott a külső munkaerőkre, amelyek a legtöbbször csődöt is mondtak. Ez is véleményem szerint nagymértékben hozzájárult, hogy ilyen zavarok mutatkoznak most. Másrészt sok esetben a népgazdasági érdekeket nem hozták összefüggésbe a vállalat érdekeivel. Ez részben persze abból adódik, hogy javitó profilja van a vállalatnak. /MÁV Felépítmény./ Még egy kérdés merülhet itt fel, hogy talán túlzottan kisöpörték a negyedik negyedévet, tehát ez nemcsak a gyártmány eltolódásából adódik és ezeket is figyelembe kell venni a következő n.évben. Talán a minőségnél van egy kis differencia, úgy néz ki, hogy egy csendes szabotálás-féle ütötte fel a fejét, mert 60-70 %-kal esett a teljesítmény. Azt tettük, hogy egykét hangadót, aki ki akart lépni, engedtük, hogy kilépjen, vagy elhelyeztük olyan helyre, ahol nem tud ilyen rossz hangadó lenni. S ha egy kis kiesést okoz is, később nagyobb lendülettel fog menni a munka. Ilyen apró probléma jelentkezik, anyagprobléma jelenleg nálunk nem mutatkozik, ez a fluktuáció többé-kevésbé nálunk is fennáll. /Aluminiumgyárban./ Grubics elvtárs: Egyetértek a Szkokán elvtárs által elmondottakkal a Tóth elvtárssal kapcsolatos vitában. Kikillai elvtárshoz annyit még, hogy nálatok a 5-ik n.évben lesznek problémák a nagydarabos anyagok elkészítése időpontja miatt. Népgazdasági szempontból is csak a teljes termelési értéket vizsgálják, ha azonban a VB igy dönt, akkor a jövőben ezt is megvizsgáljuk, de a VB határozata volt 1958-ban, hogy ezt hagyjuk el, ezért ezt már 1959-ben el is hagytuk. Schumeth elvtárs összefoglalja a vitát: Tóth elvtársnak abban igaza van, hogy ha a létszám, terv megvan, a teljes termelést hozni kell. Abban ugyancsak igaza van Ezkokán elvtársnak is, hogy a profilváltozás szerepet játszik a termelésben való lemaradásban is. Ugyanakkor ez azt jelenti, hogy csak nehezebb feladat elé állitja az üzemet, amelyet s/okszor meg lehetne oldani, csak nagyobb erővel kell erre rámenni. A másik dolog, hogy ezzel a fluktuációval mindig számolni kell. Bizonyos fokig abból ia adódik, hogy munkaerő-hiány van, másrészt nincsenek kényszerítő erők, amiért ott kellene egy vállalatnál maradni, mint volt ez a kapitalista vállalatoknál. Másrészt vannak ilyen vándormadarak, akik egyik üzemből a másikba mennek. Persze, szerepet játszik az is, hogy mennyire tud beleilleszkedni az üzem kollektívájába, mennyire segitik ezt politikai tevékenységgel, stb. Éppen Belágyi elvtárs mondotta, hogy a nőknél ez nem áll fenn, mert nehezebb az elhelyezkedés. Úgy, hogy bizonyos fokig objektív az anyaghiány, de nem lehet teljes mértékben elfogadni, feltétlenül szerepet játszik benne az anyagbeszerző rugalmassága, leleményessége, pontossága.
