Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1957-10-25
111. AWlrend: SchMaeth elvtárs megkérdezi az elvtársaktól, hogy ismerik-e az anyagot, s mivel nem értenek egyet. Baldauf et. Azzal nem értek egyet, hogy valahogy túl egyoldalú nak és mechanikusnak látom az egész kivizsgálást. Az a tapasz talatom, hogy olyan személyeket hallgatott meg a bizottság, ame lyek az én és Pata elvtárs személyével is ellentétesek. Én a magam réezérói nem tartom helyesnek, hogy engem, aki indít ványoztam7 ennek az ügynek a kivizsgálását, dorgálásra Ítéljen a Pártbizottság. Túl szigorúnak tartom részemről. S ugyancsak Fata elvtársét is, akinek egyes kijelentéseitől eltekintve, meg lehet nézni, hogy rendbe hozta az üzemet. Fata elvtárs? A btrgád nem úgy veti fel a kérdést, ahogy volt, hanem eltúlozta. A 15-ik pont teljesén felülről van irányítva. Úgy állapítja meg az anyag, hogy nincs jegyzőköny, ez nagyon egyoldalú, mert az ellenforradalom alatt a pártirodán lévő ok mányokat megsemmisítették, ezért nem tudtunk jegyzőkönyvet adni. Nem tükrözi az anyag a vállalat jelenlegi helyietét sem, vala mint, hogy a régi pártvezetőség sem tudott együtt dolgozni Békési elvtárssal és a jelenlegi sem nagyon tud. A jelentés beszél a klikkekről, frakcióról, én akkor is azt mondtam, hogy klikk van az ÜB részéről, ami különböző jutalmazásoknál érvényesült, s azt is , hogy vasárnaponként összejönnek ezek az elvtársak és akkor szivárogtak ki ilyen dolgok. Ami mellettünk szólna, nincs benn az anyagban. Az anyag úgy veti fel, hogy Békési elvtárs bűnrészese volt Császár elvtársnak , én ezt nem mondtam. Október után Békési és Császár et. azt mondták, hogy nem lépnek be a pártba amíg Baldauf benn van, 8 most Békési elvtárs azt mondta, hogy Schumeth et. győzte őt meg, hogy a pártban van a helye. Abban elismerem a hibát, hogy nem ültünk le és nem beszéltük meg Békési elvtárssal a feladatokat. A Karagyina kérdésben szeret nék állást foglalni. Azt mondtam, hogy mint embert nézem Karagyina et-at, de ezzel együtt sem biztos, hogy jó munkaügyi vezető és a minisztérium véleménye is ez volt abban az időben. A Vörös Akadémiás kérdése: hát nem tesz egy jó hatást, ha Békési at. azt mondja a taggyűlésen, hogy hát azért azt a csiszolt Vörös Akadémiáét nem kell beválasztani. Nem veti fel a jelentés azt sem, hogy Békési et. pénzért árulta az ellenforradalom alatt a rumot és csak egy gyufa kellett volna és lángralobban az egész üzem. Arról sem beszél a jelentés, hogy amikor mi 5-ünket ki zavartak az üzemből a "hősöknek* azonnal segélyt szavaztatott meg. Akkor az ÜB-t leváltották és csak egyedül Békési et-at hagyták meg. Az ÜB összetételéről nem állítottam, hogy fasiszták, azt állítottam, hogy az ÜB Összetétele nem volt helyes és ezt mottA is mondom, most is van ott horthysta tiszt, aki nagyon jóban volt a Szücs-el. Mogor et. a karhatalomkéí került oda s egy hét mulba Békési et. kicsit spiccesen ayról beszélt neki, hogy No, Mogor eivtárs, ki lesz az erősebb? 0 csodálkozott rajta és azt mondta, hogy Miért, Békési elvtárs, nem egy utón haladunk? Még egyszer hangsúlyozom, hogy ami nem rám vonatkozik azt nem velem szemben kellett volna az anyagban felvetni.
