Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1971 (HU BFL XXXV.19.a/3)

1971-06-25

r "i- 7 -A mechanizmus lényegét - a legkisebb ráfordítással a legna­gyobb eredmény elérése - mindenki érti. A differenciált bé­rezést mindenki jónak tartja. Még is tartalmaz problémát: differenciáljunk munka szerint és egyenlítsük ki a családi jövedelmet a nagycsaládosoknál, hogyan oldható ez helyesen meg, ha a nagycsaládos dolgozó gyenge munkás, teljesítménye alacsony. A beruházások kérdésével foglalkozva elmondja, hogy a cél­szerűtlen beruházások sokszor a célszerű és indokoltak elöl viszik el a pénzt. A vitaanyag 7; oldal II. rész 1 bek. "anyagiasság általában a szemlélet...” nem egészen pontos, és ha ezt elfogadnánk a legszélsőségesebb anyagiasságot fogalmaznánk meg, de he­lyette uj meghatározást mondani nem tud. A 9. oldal utolsó bekezdésében az “elburjánzott” kifejezést túlzottnak tartja. B. Kissné elvtársnő: Az anyag készítésénél nagyon törekedtek arra, hogy valameny­­nyire is reális alapon hozzák a témát a PB. elé. A beérkezett jelentések az anyagiassággal kapcsolatban fel­vetették, hogy az üzemi szervezettséggel azért nem foglal­koznak megfelelően, mert érdekük a szervezetlenséghez fű­ződik, túlórák és a kapcsolatos jutalmak. A filmgyariak tudják, hogy a személyi kultuszos filmeket elfogadják, ezért csinálják, még akkor is, ha nincs közönség sikere. Nem mindenkire vonatkozik az anyagiasság, az természetes, hogy aki többet tesz a társadalomért, többre is tarthat igényt. A dolgozók nagyrésze még ma is egyszerű körülmények között él és ez a társadalom többségére is vonatkozik. Az anyagban- rögzitetLeknél figyelembe vették, hogy mennyire érdemes arra, hogy a PB. foglalkozzon vele, keletkezhetnek olyan ellentmondások is amelyek a társadalmi életet veszé­­lyeztetik. Dr. Vaszkó Elvtárs; Egyetért azzal, hogy ez a kérdés napirendre került, de azzal is egyetért, hogy ezt a témát taggyűléseken tárgyalják, de módosítva. A tagság igénylené ennek a kérdésnek a megvitatá­sát. Felvetődött, hogy a fogalom meghatározásánál még problémák lehetnek, ezért mert ennek megítélése még nagyon szubjektív. Az 5o-es években meghatározott nivó nem mindig rögzítette az akkori szükségletet. Kérdés, hogy a jogos igényeket meg tudjuk-e határozni most. A túlzott anyagiasság sem helyes, de a másik véglet a kínai szocializmus sem. Ezzel a kérdéssel éi'demes lenne elvileg mélyebben foglalkoz­ni, mert akkor helyre lehetne tenni ezt a kérdést. Amikor ezt a kérdést a taggyűléseken megtárgyaljuk - már L-------1------------_

Next

/
Thumbnails
Contents