Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1968-04-12
I • 4-15-Még egy dolog, amire utalok, ugyanakkor a demokratizmust nem szabad túl idealizálni sem, mert az legalább olyan káros, mintha nem érvényesül a demokratizmus. Mint pl. a lakások elosztása, amikor a tanácstagok Joo javaslatot adnak, ugyanakkor van jo lakás. Ilyen esetben nyilván azt érezték a tanácstagok, hogy nem érdemes beadni a javaslataikat, s micsoda demokratizmus ez? Létrehoztak bizottságokat - ezzel még igy nem lehet a demokratizmust biztosítani. Társadalmi bizottság dönt a lakásügyek felett, nem a vezetés, s érvényesülnek a szubjektív vélemények. Kell ag ilyen demokratizmus? Kinek segit ez? Senkinek.Más példát is lehetne mondani, hogy a tulidealizálása a demokratizmusnak lassítja a dolgokat, tehetetlenségre ösztönzi a vezetést, mert a tömegekre hárítja át a felelősséget. A demokráciát lehet fejleszteni, kell is, de ezekre vigyázni kell ezért, hogy túlzásba ne vigyük. Vagy itt van pl. a kereskedelem fejlesztése, az uj mechanizmus körülményei között, mivel a vállalatok dönthetnek abban, hogy mit fejleszt, mit szüntet meg, ha pl. ráfizet e^yes üzemegységeire, akkor azt megszüntetheti, ha jövedelmező, akkor meghagyja. De itt a tanácsnak mégis biztosítani kell azt, hogy ha nekem itt erre a szórakoztató egységre szükségem van, ha ráfizetéses is az, mert kell, szükséges, akkor ottmaradjon. Itt lesz a tanács szerepe. Államhatalmi jogával egyszerűen nem dönthet majd, de a befolyását a legkülönbözőbb módon érvényesítheti. S azzal, hogy tud majd élni és mennyire tud majd tárgyilagos |enni, - ez olyan erőforrásokat jelenthet, amit ha jól tud használni, sokkal többet tud segíteni a lakosságnak, mint a jelenlegi erőforrásaival. Az össz-lakosság érdekeit kell figyelembe venni. Növekszik a tanács önállósága a helyi és fentről kapott erőforrások felhasználása kérdéseben. Itt vannak pl. a kisiparosok. A tényleges jövedelme is még ösztönöznifogja a ksiiparosokat is, s a tényleges nyereség után adóztassa meg a kisiparosokat, nem a bevallott után.Ez is tartaléka a tanácsnak. Gázdásági előadó fan minden osztályon, amely mindig az adott osztály érdekeit * képviseli. Ezeket össze lehetne vonni és együttesen gazdálkodni velük. Arról nem beszélve, hogy amilyen megtakarítást esz,-v közöl ebben az évben a tanács, azt a jövő évben fel tudja használni, s ez is egy nagy tártál, ék. S csak igy lehet az igények kielégítésében előbbre menni, ha a tartalékokat feltárjuk és célszerűen felhasználjuk. Ezeket szerettem volna elmondani és kihangsúlyozni, hogy fejlődés tapasztalható a tanácsnál, de még nagyobb fejlődésre van lehetőségük és a képességeik is megvannak hozzá, emellett majd a PB ülés után a tanács a tapasztalatokat hasznosítani fogja és azokat megvalósítani, amik itt saját maguk leírtak és a PB. ellenőrizni fogja, hogy ott a végrehajtás meg is történjen. Paulov elvtárs: Kérem a PB járuljon hozzá, hogy Schumeth elvtárs hozzászólása után ne kelljen válaszolni a kérdésekre, bízza meg a tanács vezetőit, hogy az itt elhangzottakat elemezzük és használjuk fel a továbbiakban a munkánk során. Két kérdésre röviden kitérnék. Az egyik a Főv. Tanács és a kér. Tanács kapcsolata, hogy milyen. Elsősorban Gábor elv társ hozzászólásával kapcsolatban szeretném megjegyezni, hogy a kerületben történő döntésekben kikérik a tanács, illetve VB. véleményét. Lényegében a Főv.Tanács kapcsolata az uj gazdasági mechanizmus L------------*------------d
