Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1968-01-13
- 5 -A 2-ik oldalon ugyanezen ponthoz tartozik a távlati fejlesztés, koncepció kérdése. Azt hiszem, itt is azt kell, hogy mondjuk, persze, hogy kell távlati fejlesztési koncepció, azonban ez nem lehet olyan szilárd, megváltoztathatatlan, mint ahogy a régi rendszerben volt. Elsősorban a távlati fejlesztési koncepciókat fejlesztjük ki, ezt pedig a piacnak kell meghatároznia. A távlati fejlesztéssel foglalkozni kell, azt folyamatosan alakítani és rugalmasan alkalmazni kell a gazdasági körülményekhez, amik a piacon keresztül fognak érvényesülni. Ezeknek a fejlesztési terveknek adatrendszerre kell épülniük. Minden olyan vállalat pl. amely exportra épül, lényegesen befolyásolt a devizaszorzó kérdésével, amiket a 60-as évek alapján állapítottak meg. Most központilag jelentkeznek tényleges deviza-, szorzók, amik különböznak az élőző 40-60-as devizaszorzótól, márpedig a devizaszorzók nagyságának nagyságrendje a 10-es szorzót meghaladja. A fejlesztési koncepciónak van egy olyan meghatározása, hogy messzemenően támaszkodjanak a dolgozók véleményére. Itt szeretném az üzemi demokráciánál egy veszélyre felhívni a figyelmet, hogy ahhoz, hogy demokratikus jogokat lehessen gyakorolni, ahhoz ismeretek ks kellenek, mégpedig folyamatos ismeretek kellenek. Ahol ez nincs meg, ott nem vezethet eredményre, mert nem a tudás, hanem az ösztönök vezetik akkor a döntést. A demokrácia éppen emiatt nem teljesen veszélymentes. Ha csalt megkérdezi és utána nem veszi figyelembe, azt mondják, akkor miért kérdezte meg? Csak olyan dolgokat szabad demokratikus fórum elé vinni, ahol az ismeretek kellően adva vannak, másrészt ahol az irányítás meg fogja erősíteni a központi döntéseket, ahol természetesen több adat áll rendelkezésre. Ahol kevesebb adat áll a dolgozók tájékoztatására és ismertetésére, ott problémát jelenthet, ezért a szövegezést sokkal enyhébbre módosíthatnánk. ' A szocialista elosztási elveket illetően van olyan dolog, hogy hányszor magyarázták már, hogy nem biztos, ha csal: azt Írjuk le, hogy szocialista elosztási elvek, ebből feltétlenül a helyes fogalmat alakítja ki mindenki. Ezért azt gondoltam,hogy egy kicsit bővebben kellene kifejteni és ha úgy nézem, hogy mi az a központi probléma, akkor úgy érzékelem,hogy nem az a központi probléma, hogy a bérek növekedjenek, hanem az Hogy "harcolni kell a túlzott óvatosság ellen is,"- ahogy az anyag fogalmazta. A szakszervezek tek lényeges beleszólása miatt az elosztási rendszerek miatt az igazságos egyenlőtlenségnek, mint jelszónak a biztosítását lényegesnek tartanám ebben a periódusban. ; A 2.old. alján a pártszervezetekre vonatkozó szervezeti formákról van szó. Azt hiszem ehelyett inkább talán a munkamódszerek lennének a helyes kifejezés, nem a szervezeti formák. Ezekkel véleményem szerint még várjunk. Szó van arról, hogy megbeszéljük a pártszervezetek titkáraival. Szeretném megkérni a PB-t, hogy ne hagyják ki azokat a fontos dolgokat, amik az uj gazdasági mechanizmusra vonatkoznak, s ideqt^^^g tozik a gyors, pontos információ is. Érzékelje és segítse;/hogy a KB érzékelje,hogy milyen hathatósan valéaulnak meg az elképzelések a gyakorlatban. Véleményem szerint nem az az elképzelés, hogy operatívan beavatkozzunk, hanem, hogy megnézzük, hogy ea az egész automatizmus, amit felépítettünk, milyen vonatkozásban szorul korrekcióra, hogy ne kelljen beavatkozni. L=---------- -1—
