Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1963-05-20
r :n A Telefongyár problémájával is foglalkoztunk, a ííp i D nv.. ex t egyet azzal, hogy ehhez a PB-hoz tartozzon a telephelyük. Szén még sokat lehet vitatkozni, hogy melyik a helyeseob, melyik fog a gyakorlatban beválni. Felmerült a kérdés, hogyan menjünk tovább?Általáta egyetértettek , a PB tarjai az előterjesztésben szerqlö feladatokkal. ú Lényégé ben Erdélyi elvtárs javaslata hangzott el, hogy.a 3-as pontot vegyük előre. Az t hiszem, ezt el lehet fogadni. .;el;.es az a, javaslat is, hogy a PB tekintse azért központi kerdesnem es úgy a PB, mint a gazdaságpolitikai bizottság tagjai ^sernek.figyelemmel a további átszervezéseket, különösen annak előkészítését es megfelelő intézkedéseket hozzunk. . Gábor elvtárs összefoglalja a vitát: Azt Hiszem, megállapíthatjuk., hc'v nagyon érdekes, színvonalas vita folyt itt most az átszervezem sel kapcsolatban. Sok uj gondolatot vetett fel, amiket a tovabbiak■H bán meg is kell vizsgálni. Az anyag alapján ismer el kell beszelhetni azokkal a párttitkár elvtafsakkal, akik érincve vannak, meg kell beszélni velük a további feladatot es hogy konkrét intézkedéseket dolgozzanak ki. Vitatkoznék az Erdély elvtárs által javasolttal, hogy első helyre tegyük a 3-ik pontöt. Azzal egyetértek, hogy tegyük előbbre, de mégis az a véleményem, hogy maradjon az 1. az 5 éves terv végrehajtásában lényeges 1963-as feladat. Ez alapvető kérdés és akkor lehet változtatni azon a megfogalmazáson, hogy központi kérdésként kezeljük, - ne központi kérdésként, hanem egyik fontos feladatként, mert a központi kérdés maga az 5 éves terv és ebben az 1963-as föladatok. Véleményem szerint így a lényegnél maradunk. Javasolom még a következőket: hogy tájékoztassuk a felsőbb szerveket a jeleni©; i helyzetről, úgy gondolom, határozatilag mondjuk ki, és ténylegesen küldjük a felsőbb szerveinknek tudomásulvétel végett. ’ De ajánlanám ezeket kétfelé választanig mert más amit jelzünk felfelé és megint más, amit nekünk kell itt tenni. Fel szeretném hívni a figyelmet, hogy ebben a kérdésben ténylegesen mindannyiunknak egy nyelvet kell beszélni, - ez vonatkozik a Központi Szerszámra és a Danuviára is. Ezért lényegesnek tartom azt a javaslatot, hogy valamennyi érintett üzem aktivistáival és dolgozóival vitassuk meg a kérdéseket. Felmerült az, hogy kiket érint jobban, a vezetőket, va^y a dolgozókat? Én nem ilyen formában értettem. ‘ Biztos, hogy érinti a dolgozókat, ha ide-oda helyezik őket, de nem ők csinálnak elsősorban problémát belőle, hanem a vezetők és ezzel a szemlélettel nem is könnyű nekünk megküzdeni. Határozottan utasítsuk vissza azt a hangot, akik ilyen hangon fogalmaznak, hogy "Kádéi,elvtársnak biztosan.a barátja a Kiss János elvtárs és ezért nem intéznek el dolgokat”. Meg vagyok-győződve arról, hogy Kádár elvtárs ezekbe a kérdésekbe nem is szól bele, -tehát egyszer, s mindenkorra vissza kell utasítani az ilyen hangot. Bőd elvtárssal már megbeszéltük, hegy ebben a kérdésben konzultálunk a Kiss elvtárssal. Úgy, hogy fel fogjuk hívni erre a figyelmét. A területi elvet, amit Rózsavölgyi elvtárs mondott: nekünk ma a területi elvet feladni nem lehet. Vannak kísérletek egyes területeken gazdasági szervek szerinti felállítására, de pl. a 12~es AKöV-nél ez nem vált be. Másrészt gondold meg, Rózsavölgyi elvtárs, hogy a központok többnyire az V-ik kerületbe tartoznak, képes-e az V. kerületi ezt a feladatot ellátni? Semmi esetre sem. h—. J
