Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1962-09-29
» ' ’6 ■ * Ponázi olvtár : A kö n..;.. ol.it .Lkai imng val kapcsolatban jó volna foglalkuzni~a~Icerülo nk en s yecein.es népi államnak, mint halacl..'kunknak egy-két jellemző -^nó sávul. Javasolom a 1ész l.-.ont&á-' ba, ahol foglalkozik azzal, egy erőteljesebben t maszkodjunk a körzeti pártszervezetekre, bevenni, rogy a körzeti, pártszervezetek az eddiginél többet törődjenek a lakóterületi párt cső;, őrt oh műnkj.'val és az aktívabbá tételükkel. Javasoló; . hogy üzemek, intézcnyek értesítsék a köerzeti pártszervezetekét ahókról a pártba-okról, akik ott az alapszervezetükben vannak. Ugyanennek a résznek az 5-ös pontját javasolom kiegészíteni azzal, hog . társadalmi munka alatt ne csak a fizikai munkát értsük, hanem a társadalmi tulajdon védelmében kifejtett, a kommunista erkölcs kialakításéban és az össznépi állam kialakításában végzett társadalmi munkát is. Lóra elv társ: l;n is nagyon fontosnak tartom azt, a it elmondott .Pomáz'i elvtárs. A tanácstagi beszámolómon 60-70 -bán pártonkivüliek veszne., részt, ez helyes, de az nem, hogy éppen a párttagok, a regisztrált párttagok hiányoznák. Éppen ezért szeretném, ha’"tisztáznák, hogy helyes-e ez a követelmény, mert nagyon sok elvtárs valóban le van terhelve,sok társadalmi munkában vesz részt, helyes lenne, ha a körzeti pártszervezetek egy utasítást, irányvonalát kapnának ezen a területen. Kérem, hogy Méhes elvtárs ezzel egészítse ki akér a határozati javaslatot, akár a beszámolót. É-'-bik elvtárs: A beszámoló foglalkozik a patronáló munkával, de a határozati javaslat nem. Javasolom, hogy a patronáló munka további söronlévő feladatai tükröződjenek a határozati javaslatban, de ezt előzze meg a Szolnok megyei Pártbizottsággal való tárgyalás. chunéte elvtárs: aga a beszámoló, a vázlat nekem is nagyon tetszett' és Tő vonala helyes. Azonban van egy-két dolog, amire szeretném felhívni a figyelmet, legalábbis úgy, hogy meggondolandó, hogy belevegyük-e, vagy sem. A mi munkánkban jellemző volt és ma is jellemző, hogy üzemi szinten a gazdasági tevékenységet tartottuk kulcskérdésnek, s társadalmi. s..ináén a kerület társadalmi életét. Érthetetlen előttem is, hogy miért nem érvényesül továbbra is ilyen súllyal, ahogy ez a "h gyakorlatban is érvényesül'.-’ Nem lenne-e jó, ha egy elvnek a tisáázásábói indulna ki a beszámoló? Pl. hogy a szocializmus alapjainak lerakása és a szocializmus felépítése kozott különbség mit jelent? őzzel kapcsolatos nézetek tisztázása után térni a dolgokra. 5 ilyen rész: az üzemi kérdés, a társadalmi életnek a továbbfejlesztése és a községpolitika, a lakosság felé végzett politikai munka, stb. Nagyobb súlyt és szerepet kell, hogy kapjon a tanácsnak a munkája. A tanács további társadalmasítása kiemeletebb kell, hogy legyen. A beszámoló is a hat^rouati javaslat - helyesen - llást foglal a dogmatikus e-s szektás vonásokkal szemben. Ez helyes, kell, 'de a mi pártunkat az jellemezte es jellemzi, hogy kétfrontos harcot k± vívott és vív ma is. Es ez sem a beszámolóban, sem a határozati javaslatban nem jut eléggé kifejezésre. A származás kérdésénél mindkét végletet meg kell mutatni ahhoz, hogy levonjuk a következtetéseket és fellépjünk ellene. funkcióba való beállításnál is ez a helyzet. S ezek elé. komolyan nyilvánulnak meg. Felcsuti elvtárs felvetette, hogy a sí ocialista munka műhelye mozgalom megjelölés nem elhamarkodott dolog-e? Vele ényem szerint nem, sőt itt már nagyobb előrelépést kellene tenni, e y .'észt azért, mert egész .gazdasági életünk megköveteli, másrészt a feltételei is megvernék. Fel kellene vetni egy pár gondolatot, ho.y ilyen általános feltételek kialakítására . ondoiunk a szocialista műhely, vagy üzem elnyé ősénél. Annál is inkább, mert fent is probléma és a kerületi pártbizottságnak egyik feladata, hogy olyan g adóiatokat vessen fel, ami segíti őrs■ os szinten kialakítani az általános irányvonalat. I , __________1 ...■’"-í
