Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1962-01-29
r~ — * - 10 - ’ Azután az áprilisi 7B /lésről ügy gondolom., helyes volna, ha a VB a PB-nak beszél olna arról, hogy hogyan halad az a ■ -unka, amiről ma itt beszéltünk. Egyébként a munkát érv i..•eo./.:. búséval szemtan ne: e: elek kifogást. hajzik elvtárs: kétségtelenül helyes, ha a nagyobb szabású ddlgöt;’ tnrgya 1 asámá 1 csak a PB tagok legyenek, ahogy Glázer et. mondta, hogy külön legyen a PB ülés. Amit Gábor elvtárs mondott / a.: összefoglalóban, hogy a párttitkárok, szakszervezeti titkárok és a KISZ titkárok sem szóltak hozzá. Véleményem szerint elő kellett volna készíteni egy-két olyan fontos területet, ahonnan a tapaszfalatokat elmondták volna. A munkaterv témáit nagyon helyesnek tartom, talán egy kicsit zsúfolt is, de úgy gondolom, a feladatok kényszerit ették ezt így, s most, hogy az elvtársak még javasoltak is, komoly probléma elé állítják a VB tagjait. Gzabó i-n'rolyné elvtársnő: Azt hiszem, ha úgy kaptuk volna a roghiVc'ti ko. y aktívaérteke zlet, amelyre meghívjuk a PB tagokat is, ez egészen másként néz ki. Az nem lepett meg túlságosan, hogy all;', -'I—5-en szóltak hozzá, ezt az elmúlt évek tapasztalatai S"\ mutatják, hogy ilyen komoly, mély anyaghoz ilyen tömegben kevesen Szóltak hozzál Véleményem szerint a külön tanácskozások sokkal termékenyebbek voltak, mint ez a mai. A munkatervvel egyetértek, nincsenek ilyen a. élyaim, mint az elvtársaknak, mert véleményem szerint azok a tériák, amiket itt a VB és PB üléseken meg fognak tárgyalni, ez egy-ery időszak igen fontos állomása. A társadalmi tulajdon kérdésével kapcsolatosan helyeslem Palicz elvtársnő javaslatát, hogy akár aktivaülésen, akár más tanácskozáson ezzel f og1alk ozzunk. ' éhes el.férs összefoglalja a vit-t: Elég sok észrevétel vetődött ~ > í fel, Tőleg a árai PB'iH/eKseTTap csői atban. Ami arait illeti, elvtársak,nem érten, hogy mi nem volt jó. Az észrevételekre, felszólalásokra, vélemények elnór.dúsára lehetőségük megvolt a h" tagoknak. Itt az egyik szempontunk as volt, hogy ilyen reprezentatív értekezlet fórmájában is előbbre vigyük a munkaversenyt. Ilyenre ha sor kerül minden évben esetleg egyszer, vagy kétszer. v) Aráit időhoztunk a párthatározatokon alapult, ebben semmi uj nem volt a tartalmát illetően. Az uj az volt benne, hogy konkrét irányú szánokat adott meg 1962-re. Egyébként úgy tudom, a PB tagjai közül jónéhányan resztvettek az anyag elkészítésében. A pártbizottsági ülések számát illetően: azt hiszem, tényleg nem abban van a probléma, hogy sok, vagy kevés, hanem abban, hogy tényleg nem a leglényegesebb dolgokat hozzuk ide. De figyelembe kell venni, ángy a PB tag elvtársakat mi most egyébként is igen erősen igénybe vesszük, az elvtársakkal minden hónapban egyszer találkozunk és,meg kell mondani, hogy éppen ideológiai szempontból, a XXII-ik’Kongresszus anyagának a tárgyalásánál. Ha "az elvtársak szükségét érzik, a XXII-ik Kongresszus anyagának feldolgozásénál felmerült tapasztalatokat bevehet jtik, hogy tárgyaljuk meg PB ülésen, - addig 5 konferencia tapasztalatait ide tudjuk hozni. Akkor viszont a termelési dolgot nem. bírjuk vinni, kettőt egy hónapban nem bírunk mi sem vállalni. Felcsuti elvtárs felvetette, hogy a negyedévi tervteljesitések értékelése túl általános. Javasolom, ne módosítsunk, hanem .nézzük meg konkrétan, hol lehet ezt az észrevételt a gyakorlatban realizálni. A szocialista tágádokrcl, munkaversenyről szerintem az áprilisi ■’lés éy.pen ezzel"foglalkozna. A szocialista műhely kérdésében állást foglalni nem tudunk, mert ebben a Minisztertanácsnak, a SZOT-nak van határózni-valója. . L---------«-----
