Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1960-07-16
T“ —i M 5 I- 4 - 1 Előzetes számítások szerint kerületünk 40 tervköteles üzeme az I. | féléves teljes termelésüket 105,5 %-ra, az önköltséget 95,9 %-ra, a termelékenységet 101,5 %-ra teljesítették. Nem teljesítette tervét 4 üzemünk, ez lényeges javulást jelent az első negyedév eredményeivel szemben, de mégsem lehetünk elégedettek, mert az 5 éves tervre való felkészülés megköveteli, hogy a tervek minden mutatóját maradéktalanul teljesítsük, különös tekintettel a termelékenységre, miután Pártunk VTI. Kongresszusa erre a kérdésre különös hangsúllyal hívta fel a figyelmünket, mely szerint az 5 éves teSv időszakában a termelés növekedésének 2/5-át a terme±Éxy lékenység utján kell elérnünk. Az a véleményünk, hogy már ebben az évben lehetőség van arra, hogy a 2/5-ot elérjük, mert az I. félév mutatói szerint a termelés növekedésének 51,5 %-át fedezze a termelékenység és 48,5 %-át a létszámemelkedés. Vizsgáljuk meg, mi a helyzet ezen a téren kerületünkben: Mi úgy látjuk, hogy a Kongresszus által kitűzött célok reálisak és megvalósíthatok. Jelenleg azonban még sok gátló körülmény akadályozóig za annak maradéktalan megvalósítását, ezért ebből a szempontból nem lehetünk elégedettek és le kell vonnunk a megfelelő tanulságokat. Igaz ugyan, hogy az I. félévi tervünket túlteljesítjük, de a termelés növekedését nem csupán a termelékénység növekedése utján értük el, hanem a ma még mindig magas létszámnövekedés és túlórázás utján. A Danuvia pl. 27 ezer túlórával teljesítette a féléves tervét. Ennek oka véleményünk szerint több tényezőből tevődik össze: 1. Mindenek előtt abból, hogy ezeket a mutatókat a gazdasági vezetőink nem elemzik, kamit nem tartják nyilván megfelelően, /bár a párthatározatot ismerték./ Imikor néhány gazdasági vezetőt megkértünk, hogy tájékoztasson bennünket, hogy állnak ezen a téren, egykét kivételtől eltekintve nem tudtak kielégítő választ adni, mert ezeket a mutatókat nem tartották nyilván és nem is vizsgálták tüzetesen, hogy mit kelene ezen a téren tenni. A kerület gazdaságpolitikai bizottságában dolgozó elvtársaknak kellett segítséget nyújtani ahhoz, hogy időben megkapjuk a szükséges számadatokat. 2. A másik ok, hogy egyes üzemekben a 5-4 évvel ezelőtt kialakított normák lényegében ma is változatlanok, bem ellenőrzik, nem kisérik figyelemmel, hogy időközben a technológiai eljárások, begyakorlottság és más tényezők hogyan javultak és ennek megfelelően nem szigorítják úgy a normákat, ahogy ezt a feltételek lehetővé teszik és megkövetelik. Itt nem valamiféle általános normarendezésről beszélünk, hanem arról, hogy ahol becsült, vagy az élet által már túlhaladott laza normák vannak, ott ezek helyett műszakilag megalapozott normákat vezessenek be. Ezeket az intézkedéseket azonban egyes gazdasági vezetőink kényelmetlennek, népszerűtlennek tartják és elnézik, eltűrik, hogy a laza normák miatt viszonylag kevés munkával sok pénzt kereshessenek egyes emberek. Majzik elvtárs a megmondhatója, hogy pl. a Danuvia pártbizottsági ülésén elmoddották az elvtársak, és ez ellen helyesen a PB fellépett, hogy az emberek sokszor órákat töltenek munka nélkül a büffében, vagy éjjeli műszakban elszanak, mindez azért, mert nem ellenőrzik megfelelően, hogy a tifizetett bérekhez viszonyítva hogyan alakult a termelékenység. L----------------------------d
