Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1958-02-17
• | tL IJBH.II1I—■ j ' -6- 0012# 1 Németh et. Egyszer Gábor et-al vitatkoztam a 4 okon, hogy a legfőbb a személyi kultusz volt, amely nemcsak Magyarországon, hanem a szocialista tábor igen nagy részén volt. Ezek az emberek mindig úgy követtek el hibákat, hogy úgy elemezték-, hogy aki dolgozik mindig követ el hibákat. Ezt azonban nem lehet igy venni. Az az érzésem, hogy ez a levél jó volt. Láttuk azt a 800 ezres tömeget október ?3. előtt és ahogy az össze íolt fogva, ahogy irányítva volt, szerintem ezért terheli a felelősség Rákos elvtársókat a legsúlyosabb mértékben. Azt is meg kell magyarázni, hogy nézzétek, a szocialista társadalmi rendben nincs olyan nagy> hogy ne lenne félretéve, ha a nép jóléte azt kívánja. Itt nagyon komoly kérdések vetődnek fel. Ez megmutatja a munkásoknak, hogy itt mindenki felel azokért a hibákért, amiket elkövetett. Grubics et. Az AGTI-ban a múltkor egy vitát vezettem, hogy ez a kardás nagyon erősen felvetődött. Mindenekelőtt -egyenlőségi jelét tettek Nagy Imre és Rákosi és a többi elvtársak között. En megmondtam, hogy annyi különbség van köztük, hogy az egyik Jugoszláviába ment, a másik Moszkvába, ez a különbség. z~x Szeretném javasolni Schumeth elvtársnak, hogy a holnapi titkári értekezleten nyíltan és egyértelműen meg kell mondani, hogy a határozat felett vita nincs, abban lehet vitázni, hogy az egyes szektáns, nevizionista nézetek abban az alapszervben hogy áll és milyen intézkedést akarnak tenni az ezek elleni harc érdekében. ■Még nincs meghatározva, hogy ezek az elvtársak hová lesznek elhelyezve, de arról biztos, hogy fognak intézkedni. Meg kell mondani, hogy a Központi Bízót tság 'erről majd intézkedni, illetve gondoskodni fog. Csányiné eÍvtársnővel *‘szeretnék vitázni a föntről jött határozatok előtti meghajlás kérdésében. 'A PB-nak egységes álláspontra kell jutni, hogy egyetlen határozat felett vitajoga nincs. Az egyénnek lehet észrevétele, de egy plénumnak erre joga nincs. , A másik kérdés a szimpátia-csoportok kialakulása. Azt hiszem, hogy a határozat szellemében nagyszerű és nagyon világos,-egyértelmű választ ad minden kérdésben, egyedül abban nem, hpgy ki milyen beosztásban lesz, de azt hiszem, hogy mi^sern bocsájtkozhatunk találgatásokba. A tényekkel vitázzunk, de találgatásokba ne bocsájtkozzunk. Rózsa et. mindenekelőtt azt szeretném a ingám részéről is megállapítani, hogy a Központi Biz. levelében foglaltakkal mindannyian egyetértünk ős helyesnek találjuk. Az itt elhangzott hozzászólások egy részével lehet vitázni. Elsősorban Csányiné elvxtársnővel akarok itt vitázni. Elmondott sok olyan dolgot', ami alátámassza a KB határozatában foglaltak helyességét ős elmondott * olyasmit is, hogy elítéli a revizionistákat is. Az érvek azonban úgy voltak felsorakoztatva, mintha csak az lenne most a döntő kérdés, hogy mi csak a hibákat állítsuk most előtérbe. Azt mondotta, hogy a KV határozatában az ellenforradalom értékelésénél kihozott 4 feltétel közül 6Z a legsúlyosabb hiba. Nekem az a véleményem, hogy ez ugyanolyan fontos, miit a többi 3. és az értékelés is úgy van megadva, hogy ez a 4 együttesen hatott. En nem tartom magunkat hibásnak azért, hogy a'múltban hozott határozatokat végrehajtottuk’^ legjobb tudásunk szerint. behumeth elvtárs beszélt arról, hogy a párton belül megtalálható « a revizionista és a szektáns hibák is, megmondom, hogy ez egy nagyon nehéz dolog’ a helyes utón menni.
