Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.19.a/1)
1959-10-17 - 1959-10-18
T”j 00704 revizionista alapon, vagy revizio'nizmust védő liberális alapon lévő elvtársak, emberek rendszerint szívesen beszélnek csak erről az egyről, a régi vezetés hibáiról és elfelejtkeznek beszélni a másik háromról. A négy ok tehát együtt jár. bem elvenni, sem hozzátenni a véleményünk szerint nem lehet. Bokát segített Központi Vezetőségünk azzal a határozatával amelyben meghatározta a kétfrontos harc vitelének útját, módját és szükségességét. Amely harc nemcsak a tömegek megnyeréséért,hanem a szocialista építésért, Pártunk eszmei, cselekvőegységének a megvédéséért is folyik. L kétfrontos harc vitele, persze a mi kerületünkben sem ment simán. ,E harc nyomán hol a revizionista nézetekkel, hol a revizioniemust védő liberalizmussal kellett megküzdeni, különösen a Posta Járműtelepen, ahol még ma is megtalálhatók a liberalizmusnak egyes jelenségei, araikor egy tízezer forintot sikkasztott ÜB elnököt, m elyet a szakszervezet kizó ’t a soraiból, a pártszervezet csak szigorú megrovásban részesített. Vagy amely pártszervezetnek az elmúlt hónapok során többször mondottuk, hogy itt van nálatok „egy horthy vitézség! éremmel kitüntetett ember, akit ki kellene zárni és osak akkor zárta ki, amikor már az államhatalmi szerveink letartóztatták. Szóval a jelei az ilyen liberalizmusnak ma is megvannak, de ez állandó harcot jelentett a két év során. Vagy pl. állandó harcot jelentett az is, hogy mentesítsük politikai tevékenységüket pártmunka stílusunkat a szektáns dogmatikus Jelenségektől. Utalhatnák az áKTI-ra, ahol a szektáns emberek majdnem, hogy a frakcióig alakultak és fogtak össze, ahol vagy négy elvtársat kellett pártbilntetésbe részesíteni, egyet a vezetőségnek ki kellett zárni a pártból, vagy utalhatnák a Fémbútor esetére, ahol múlt évben az egész vezetést, hogy úgy mondjam szektáns, | dogmatikus vezetést kellett kicserélni, azóta van rend abban az i üzemben és azóta viszik helyesen-a „Párt politikáját. Szaval nem ment simán. Ténylegesen nagyon határozottan, keményen kellett fel* lépni„jobbról is é; balról is, hogy helyesen vigyük a Párt politikáját. Be nyugodtan Tilthatjuk, hogy sikerrel vívtuk ezt a harcot és sikerrel oldottuk meg eddig, amely nagyon .komoly szerepet játszóst az„eszmei politikai és szervezeti egységünk szilárdításában és erősítésében. Persze hiba lenne, hu azt hinnénk elvtársak, hogy ma már a kétfrontos harcon túlvagyunk. Az elmúlt hetekben, ahogy készültem erre a beszámolóra, több elv-L torssal beszéltem és mondtam, hogy próbáljuk megfogni, hogyan tudnánk, a legjobban megfogni a revizionizmus mai, jelenleg/i jeleneseit es form.it . Es „az elvtársak végignéztek alapszeryl beszá- i mólók-it, végiggondolták a sor taggyűlést, ahol resztvettek, vitat -I koztuk egymás közt és az egyik elvtárs tréfásan azt mondotta nekem, Schumeth elvtárs úgy néz ki, hogy mi a két és fél és során olyan eredményesen harcoltunk, harcot vívtunk a revizionista jelenségekkel „szemben, annyira szétvertük, hogy ma már a magját sem lehet találni. Ennek persze ténylegesen van valami s-elen^&ége jelensége a kerületünkben. A vezetőségi ülés beszámolói mutatták, ahol általában volt, esetleg revizionizmusról szó, de akkor is megfoghatatlanul, „alapszervezeteink többségénél. Na hogy mégis bizonyítsam, hogy még ma is vannak ennek jellegzetes jelenségei, ma is meg lehet fogni annak dacára, hogy ténylegesen nehezebb, mert nyíltan ma.mér nem igen lép fel,„úgy a revizionizmusnak, mint a szektárianizmusnak a következő példa: a Geofizika személyzeti vezetője kb. két hónappal ezelőtt zártuk ki a pártból, innék az elvtársnak a véleménye a következő volt; a’pártszervezetnek semmi befolyása és joga nincs uhhoz, hogy beleavatkozzon az ő személyzeti munkájába. L--------------------------—J
